На заседании 14 мая 2026 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению:
жалобу И.А. Беловой на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Комитета по культуре Ленинградской области «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Зеленый пояс Славы Ленинграда», а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» (установление границ зоны с особыми условиями использования территорий при отсутствии сведений о них в ЕГРН);
жалобу П.И. Карпенко на нарушение его конституционных прав статьей 32, пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации (обращение работника, работавшего за границей, в российский суд при указании в трудовом договоре на подсудность споров иностранному суду);
жалобу М.В. Ларькиной на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (право на одновременное получение двух пенсий супругами военнослужащих, умерших вследствие военной травмы);
жалобу гражданина Д.А. Непомилуева на нарушение его конституционных прав статьей 32, пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации (обращение работника, работавшего за границей, в российский суд при указании в трудовом договоре на подсудность споров иностранному суду);
жалобу А.В. Осиповой на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10, пунктами 1 и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (нарушение права добросовестного исполнителя услуги на получение оплаты за нее, исходя из указанного в договоре способа определения цены);
жалобу В.Г. Петрова на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (прекращение уголовного дела в отношении неустановленного лица при истечении сроков давности уголовного преследования);
жалобу А.В. Позднякова на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (включение в состав семьи сотрудника ОВД для получения им жилищных гарантий совершеннолетних детей до 23 лет, обучающихся очно и имеющих собственное жилье);
жалобу ООО «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с невозможностью его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков);
жалобу ООО «Корнер Казань» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 394 и пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (применение повышающих коэффициентов к предельной ставке земельного налога в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательских целях);
жалобу ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» на нарушение его конституционных прав абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с невозможностью его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков).