23 октября 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №35-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности статьи 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» рассмотрено по жалобе гражданина А.Х. Эйвазова.
История вопроса
Александр Эйвазов работал секретарем судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга. В феврале 2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело за воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием служебного положения. Первая инстанция вынесла приговор, который был отменен в апелляционном суде, а заявитель оправдан. А. Эйвазов, полагая, в частности, что он, как бывший работник суда, должен был содержаться не в общей камере, а в той, что предназначена для лиц, связанных с судебной системой и правоохранительной деятельностью, обратился в суд для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Однако суды отказали ему, указав, что в оспариваемой норме содержится перечень лиц, отдельно содержащихся под стражей, и он не предусматривает такого требования к содержанию в СИЗО бывших работников судов.
Позиция Суда
Обладая широкими полномочиями в регулировании вопросов назначения и реализации содержания под стражей, как наиболее строгой меры пресечения, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы и предписания. Для лиц, чья настоящая или прошлая профессиональная деятельность связана с охраной правопорядка или осуществлением правосудия в качестве судьи, императивно предусмотрено размещение в отдельных камерах. При этом в положениях, связанных с содержанием осужденных, законодатель использует такое широкое понятие, как «работники судов», и предусматривает для них, наряду с «работниками правоохранительных органов», отдельное содержание. В оспариваемой же норме, касающейся подозреваемых и обвиняемых, указаны конкретные профессиональные статусы и места несения службы. Такое разграничение приводит к тому, что осужденные бывшие работники аппаратов судов отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях, а подозреваемые с тем же профессиональным признаком содержатся в общих камерах.
Из принципа юридического равенства вытекает требование об одинаковом регулировании однородных по юридической природе отношений. Различие целей и механизмов мер пресечения на досудебных и судебных стадиях рассмотрения уголовного дела, с одной стороны, и процесса исполнения наказаний – с другой не может служить приемлемым критерием дифференциации мер защиты подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
В период предварительного расследования и судебного следствия суд может принимать решения, ограничивающие права подозреваемых, обвиняемых. Так, основанием содержания под стражей является постановление судьи. Это само по себе может приводить к возникновению у других содержащихся под стражей неприязни к лицам, связанным с судебной системой, безотносительно к их функциям в ней и моменту прекращения ими этой работы. С учетом этого вероятность проявления негативного отношения к работникам аппаратов судов в условиях содержания под стражей сравнима с таковой на стадии исполнения приговора и с той, которая возникала бы в отношении лиц, которым по профессиональному признаку предусмотрено отдельное содержание под стражей. Несмотря на вероятностный характер реализации соответствующей угрозы, само совместное содержание такого работника с иными подозреваемыми и обвиняемыми может вызвать у него обоснованные опасения.
Таким образом, все это создает угрозу безопасности и неприкосновенности подозреваемых или обвиняемых работников аппаратов судов, в том числе бывших, ведет к умалению достоинства личности, снижает гарантии защиты их прав и свобод в особых условиях содержания под стражей. Оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ.
Законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До тех пор подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления работникам аппаратов судов, в том числе бывшим, обеспечивается отдельное содержание под стражей в соответствии с требованиями абзаца седьмого пункта 2 части второй обжалуемой статьи.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Подписаться на Новости