30 мая 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №25-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пункта «д» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки О.А. Андрияновой.
История вопроса
В мае 2023 года супруг Оксаны Андрияновой, жительницы Абакана, был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за то же деяние. Суд приговорил его к 240 часам исправительных работ и конфисковал автомобиль, находившийся в совместной собственности супругов. Приговор вступил в силу 27 сентября 2023 года, а два месяца спустя мужчина скончался. Конфискованный автомобиль был изъят у заявительницы судебными приставами после смерти ее осужденного супруга.
Позиция Суда
В России, как правовом государстве, признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Вместе с тем право частной собственности и гарантии ее неприкосновенности не являются абсолютными.
Регулирование административной и уголовной ответственности в области дорожного движения, исходя из присущих транспортным средствам свойств источника повышенной опасности, должно обеспечивать приоритет таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей. Нарушение запрета на любую эксплуатацию транспортных средств лицами в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения создает угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения. Поэтому государство обязано вводить особые меры противодействия, в том числе направленные на предупреждение новых преступлений. Возложение на осужденного за повторную езду в пьяном виде обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к уголовному наказанию) правоограничения в виде конфискации автомобиля соразмерно общественной опасности деяния.
Нажитое во время брака имущество признается совместной собственностью, а супруги, если иное не предусмотрено соглашением между ними, владеют и пользуются им сообща, сохраняя такой режим до его раздела или выдела из него своей доли. Тем самым в отношении совместного имущества супругов возникает особый правовой режим, при котором каждый из них вправе владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом, а также несет равные обязанности, предполагающие ответственное отношение к общему имуществу и его судьбе.
Конфискация транспортного средства, находящегося в совместной собственности супругов, вследствие его использования одним из них при совершении преступления ведет к ограничению имущественных прав невиновного в преступлении супруга. Такое ограничение обосновывается необходимостью снижения риска совершения новых подобных преступлений высокой степени опасности и сбалансировано наличием у невиновного супруга правомочий по контролю за общим имуществом, в том числе совершению действий по его разделу. Понимание того, что езда в нетрезвом виде в имущественном смысле может затронуть не только виновного, но и его супруга (супругу), а в итоге всю семью, усиливает действенность оспариваемой нормы и выступает фактором сдерживания.
Смерть осужденного за управление транспортным средством в состоянии опьянения неминуемо ведет к невозможности повторения им указанного преступления. Тем не менее, ограничение права собственности пережившего невиновного супруга (супруги) оправдано значением конфискации как меры общей превенции. Смерть лица, совершившего преступление, безотносительно к нахождению транспортного средства в совместной собственности, не лишает данную меру ее изначально преследуемой цели, тем более, если обвинительный приговор вступил в силу при жизни осужденного и на момент смерти переход права собственности из частной в публичную уже состоялся. Конфискация в подобных случаях не нарушает баланса между интересом общества по предотвращению преступлений и необходимым условием защиты имущественных прав.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма признана соответствующей Конституции. Тем самым не исключается возможность федерального законодателя внести в законодательство изменения и дополнения, направленные на совершенствование правового регулирования конфискации имущества и ее исполнения.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Подписаться на Новости