Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе о размере взыскания с юрлиц - должников прекративших работать в Крыму банков на выплаты вкладчикам. Дело о проверке конституционности отдельных положений статей 117, 322 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 16 статьи 4 ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» рассматривалось в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2013 году с симферопольской компании АО «Крыммолоко» в пользу ПАО «Райффайзен банк Аваль» были взысканы основной долг и проценты по кредиту – около 136 миллионов рублей (в пересчете с гривен). В дальнейшем деятельность банка в Крыму была прекращена, а автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», созданная в апреле 2014 года на основании оспариваемого федерального закона, получила возможность осуществлять права кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников банков, действовавших в Крыму до его воссоединения с Россией.
Суды, признав Фонд правопреемником Банка в деле о взыскании долга с АО «Крыммолоко», восстановили срок для предъявления исполнительного листа в размере всей суммы задолженности, определенной судом в 2013 году. Возражения заявителя о неправомерности требований Фонда в части суммы, превышающей объем компенсаций, выплаченных вкладчикам банка, были отклонены. Суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска Фондом срока для предъявления исполнительного листа и восстановили срок.
Позиция Суда
Для жителей Крыма, которые потеряли возможность вернуть свои вклады в кредитных учреждениях, имевших украинскую лицензию и отказавшихся продолжать свою деятельность на территории РФ, был создан специальный Фонд защиты вкладчиков. Позже в механизм защиты интересов вкладчиков были вовлечены и юридические лица – должники этих же кредитных учреждений, имеющие непогашенную задолженность, в отношении которых Фонд был наделен правами кредитора.
Законодатель предусмотрел и ряд мер защиты имущественных интересов юрлиц – должников. Размер их обязательств определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом уплаченных после этой даты средств в погашение обязательств перед банками; а также уменьшение размера обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность в Крыму, по договорам банковского вклада и счета. Должник – юрлицо вправе исполнять обязательства только в пользу Фонда до полного погашения задолженности, что влечет прекращение обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом и должников перед кредитными учреждениями. С учетом подобных гарантий обращение Фонда с требованием к юридическому лицу – должнику не может рассматриваться как ухудшение его положения, т.к. его обязательства перед кредитным учреждением на момент предъявления такого требования сохраняются в полном объеме.
При этом Фонд выступает не просто заменой прежнего кредитора, он выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму. Взыскание задолженности решает основную задачу – защиту интересов физических лиц – вкладчиков.
Для поддержания доверия к государству Фонд должен учитывать, что к юрлицам, продолжившим работу после событий 2014 года, требования о взыскании должны предъявляться с учетом необходимости поддержания благоприятных условий нормальной экономической деятельности и вклада должника в развитие экономики Республики Крым и города Севастополя.
Конкретная сумма, взыскиваемая с юрлица – должника, определяется судом с учетом объема осуществленных и предстоящих компенсационных выплат вкладчикам, возможности взыскания с других должников и формы реализации Фондом прав кредитора. Если взыскание долга с юрлица единовременно и в полном объеме приведет к его банкротству, а частичное взыскание не повлияет на возможность Фонда осуществлять выплаты вкладчикам, то суд может принять решение о погашении долга в определенной его части с возможностью взыскания остатка при изменении ситуации, и исходя из приоритета защиты интересов физических лиц – вкладчиков.
В данном истолковании оспариваемое положение закона не противоречит Конституции РФ. Федеральный законодатель не лишен возможности внести изменения, учитывающие правовые позиции КС РФ, для совершенствования механизма защиты интересов физлиц – вкладчиков.
Производство по оспариваемым процессуальным нормам АПК РФ прекращено, т.к. они выступают гарантиями реализации права на судебную защиту и сами по себе не могут нарушать конституционные права заявителя.
Дело АО «Крыммолоко» подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ