Новости

11 января 2024 года Конституционный Суд РФ  конкретизировал критерии, определяющие степень тяжести причиненного здоровью вреда, повлекшего психическое расстройство. Дело о проверке конституционности части первой статьи 111, части первой статьи 112 Уголовного кодекса РФ и пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рассмотрено по жалобе гражданина Б. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.   

Пенсионер-инвалид из Якутска был избит во дворе своего дома. Полученные повреждения и переживания спровоцировали у него тревожное расстройство, которое в ходе предварительного расследования было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. Доводы потерпевшего о причинении ему тяжкого вреда здоровью, признаком которого является наступление психического расстройства, были отклонены. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не содержат критериев определения тяжести психического расстройства, что порождает возможность их произвольного применения.

Гарантированные Конституцией права на безопасность и личную неприкосновенность защищены уголовным законом, обеспечивающим охрану жизни и здоровья человека. Особое значение придается психическому здоровью человека для реализации им прав, обязанностей и социальных возможностей.

По общему правилу оспариваемые нормы предполагают квалификацию насильственного деяния, вызвавшего психическое расстройство, как причинение тяжкого вреда здоровью. Однако наличие у лица психического расстройства может по-разному отражаться на его интеллектуальном и волевом уровне. Следовательно, недопустимо формальное приравнивание любого (даже неглубокого и кратковременного) расстройства психики потерпевшего по степени его тяжести к полной потере речи, зрения, слуха и к другим указанным в статье 111 Уголовного кодекса РФ последствиям, очевидным образом влияющим на качество жизни и социальное благополучие. Для физических повреждений оспариваемыми нормами установлен критерий длительности расстройства здоровья и степени утраты общей трудоспособности. С учетом принципов равенства и справедливости отсутствуют разумные основания не применять такие критерии в случае причинения повреждений, вызвавших психическое расстройство, но существенно не повлиявших на человека. 

Обжалуемые нормы не противоречат Конституции РФ, они не исключают –  если психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом отсутствуют предпосылки для его длительного негативного влияния на социальное благополучие потерпевшего – квалификацию деяния как причинения вреда здоровью средней тяжести.

Дело заявителя подлежит пересмотру.