Новости

Дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривалось в связи с жалобой гражданина А.Е.Мамичева. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Ростовский  IT-специалист Антон Мамичев безуспешно отстаивал в судах авторское право на созданную им компьютерную программу «eLearning Metadata Manager». Этот продукт, как  указывает заявитель в своих обращениях, незаконно присвоил его бывший работодатель ООО «Интервим» и контролирующая его швейцарская компания Veeam Software Group GmbH. В судебных решениях указано на невозможность защиты А.Мамичевым его авторских прав на программу, в том числе на исходный код, так как не доказана правомерность использования при ее создании как составного произведения ряда объектов третьих лиц. Между тем программист пояснял в судах, что работал на условиях открытых, доступных без ограничений, лицензий. А.Мамичев указал на неконституционность нормы, позволяющей отказывать в судебной защите авторских прав на его произведение.  

Недопустимо отказывать в защите прав автору программы только на том основании, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно, если они не имеют судебных претензий к разработчику программы. Вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности, правосудие в таких случаях осуществляется в ущерб автору программы. По сути, защита авторских прав только при условии получения согласия создателей использованных при разработке программы объектов ставит реализацию права автора на судебную защиту в зависимость от волеизъявления третьих лиц.  

Норма не соответствует Конституции РФ. Решения по делу гражданина А.Мамичева о требовании пресечения нарушений права авторства, права на имя и исключительных прав подлежат пересмотру в общем порядке. В части реализации исключительного права на программу как на составное произведение иными способами – после исправления законодателем дисквалифицированной Конституционным Судом нормы.