30 мая 2022 года Конституционный Суд РФ отменил запрет на проход адвокатов с телефонами в отделения полиции.
Дело о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.Н. Фролова.
История вопроса
Адвоката Ивана Фролова неоднократно не пускали с мобильным телефоном в здания ГУ МВД России по Саратовской области, где проводились следственные действия в отношении его доверителей. Запрет на пронос технических средств с функциями записи изображения и звука был предусмотрен внутренней инструкцией, изданной с грифом «ДСП». Суды всех инстанций, за исключением апелляционной, подтвердили законность действий сотрудников полиции. В судебных решениях, в частности, указано, что инструкция разработана на основании закона для обеспечения безопасности работы органов внутренних дел. По мнению заявителя, оспоренная норма неконституционна, поскольку в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции РФ позволяет ограничивать права граждан и адвокатов, оказывающих юридическую помощь.
Позиция Суда
Само по себе использование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи. Поэтому неиспользование им технических средств для копирования материалов уголовного дела не может расцениваться как ограничение права адвоката на ознакомление с материалами дела. Соответственно, запрет адвокатам входить в здания МВД РФ с мобильными телефонами, имеющими функцию фото- и видео-фиксации, а также функцию выхода в Интернет автоматически не влечет непреодолимых препятствий для оказания юридической помощи.
Вместе с тем нужно учитывать, что Федеральный закон «О полиции» не содержит норм, прямо запрещающих адвокатам проходить в здания ОВД с мобильными телефонами, имеющими указанные технические функции. Из этого следует, что оспоренная норма не может служить основанием для запрета прохода адвокатов в связи с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в Интернет. Такое понимание пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.
Придание оспоренной норме иного смысла означало бы произвольное – вопреки конституционному принципу верховенства закона – ограничение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с
Постановлением КС РФ судебные решения по делу гражданина И.Н. Фролова должны быть пересмотрены.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ