17 января 2022 года признан не соответствующим Конституции РФ четырехлетний запрет на повторный иск о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Дело о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривалось в связи с жалобой гражданина С.А.Филиппова.
Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Уголовное преследование в отношении жителя подмосковной Балашихи Сергея Филиппова, завершившееся приговором суда, длилось почти 10 лет. Он безуспешно требовал компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – сначала после 4 лет и 9 месяцев предварительного расследования, а затем, когда срок уголовного преследования составлял уже 6 лет и 3 месяца. В первом случае суды пришли к выводу о правомерности длительного расследования ввиду его сложности, а во втором указали на непрошедший четырехлетний срок для повторного обращения. По мнению С. Филиппова, его право на судебную защиту было ограничено.
Позиция Суда
Правосудие не может считаться справедливым, если дело не разрешается в разумный срок.
Оспоренные нормы не предполагают, что у обвиняемого отсутствует право на повторный иск после признания судом разумным длительного срока судопроизводства. Вместе с тем в них не определены условия допустимости иска, критерии оценки периода, который уже был предметом судебной проверки, и иные требования к заявлению.
Нельзя обратиться с иском повторно, если оспариваются одни и те же обстоятельства одного и того же периода судопроизводства по уголовному делу. Но это не означает, что до нового обращения необходимо выждать еще один четырехлетний срок. При таком ограничительном понимании отсутствовали бы стимулы для активных действий следственных органов после принятия судом решения по первому обращению обвиняемого.
Очевидно, что действующим истолкованием норм ограничиваются права обвиняемых на судебную защиту. Поэтому оспоренные законоположения не соответствуют Конституции РФ.
Законодатель должен уточнить порядок и условия подачи обвиняемым (подозреваемым) повторного заявления о присуждении компенсации. До того указанные лица вправе подавать повторное заявление, как правило, через год после вступления в силу решения об отказе в иске.
Решения по делу С. Филиппова подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ