23 октября 2012 года Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Дело рассматривается по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авеста».
Справка
Часть 1 статьи 16.2 КоАП устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и предусматривает наказание в виде административного штрафа. Для юридических лиц санкция установлена в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с возможностью их конфискации.
Часть 2 статьи 27.11 определяет для целей производства по делу об административном правонарушении порядок оценки стоимости изъятых вещей. Она определяется на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены. В остальных случаях цена устанавливается на основании рыночной стоимости, а при необходимости на основании заключения эксперта.
История вопроса
В декабре 2011 года фирма-заявитель ввезла из Финляндии в Россию партию полиэтиленовых пакетов для сигар. Часть товара не была задекларирована, что было выявлено таможенной службой. В связи с этим в феврале 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области ООО «Авеста» было привлечено к административной ответственности по части первой статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за ввоз незадекларированных товаров. Фирме назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. При этом для исчисления размера штрафа использовалась рыночная стоимость товара на территории России, определенная экспертным заключением. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Позиция заявителя
Заявитель считает, что оспариваемые нормы позволяют судам при назначении штрафа юридическим лицам за совершения административного правонарушения - недекларирование товаров, использовать для его исчисления рыночную стоимость на территории России. При этом, такая оценка может не соответствовать реальным затратам на его приобретение за рубежом.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич