Новости

11 мая, в среду, в 10-00 состоится заседание Конституционного Суда РФ по проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ  в связи с запросами Октябрьского районного суда города Мурманска и Законодательного Собрания Республики Карелия.

Статья 20 содержит перечень статей Уголовного кодекса РФ, дела по которым должны возбуждаться и рассматриваться в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Иные оспариваемые нормы устанавливают порядок возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения.

Дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Дела частно-публичного обвинения тоже возбуждаются только по жалобе, но прекращению не подлежат.

Дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от того, есть ли жалоба потерпевшего.

Согласно оспариваемым нормам, дела частного обвинения не предполагают предварительного расследования и возбуждаются непосредственно судом на основании заявления потерпевшего. При этом потерпевший обязан сам представлять суду доказательства и поддерживать обвинение, а также сообщить данные о том, кто совершил в отношении него преступление. Потерпевший обязан также приложить к заявлению список свидетелей. Если он не может выполнить это требование в указанный срок, то мировой судья отказывает ему в принятии заявления.

Заявители полагают, что обязанность установить, кто совершил преступление, непозволительно возлагать на потерпевших от этого преступления. Заявители считают, что названные положения уголовно-процессуального закона противоречит Конституции РФ, поскольку освобождают государство от обязанности по раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных к категории частного обвинения. Это нарушает конституционную гарантию граждан на защиту их прав, нарушенных в результате совершения преступления, и умаляет право граждан на судебную защиту.

Заявители считают, что уголовные дела частного обвинения должны отличаться от других категорий дел только основанием для их возбуждения, но не процедурой производства по ним.

Заявители, кроме того, полагают, что те из указанных положений, которые возлагают на суд функцию проведения проверки заявления потерпевшего, противоречит конституционным принципам о беспристрастности суда и состязательности процесса.