17 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №47-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы рассмотрено в связи с жалобой гражданки О.И.Мицкевич.
История вопроса
Ольга Мицкевич с 2018 года работает документоведом в воинской части в Мурманской области. Ее зарплата включает ряд надбавок и выплат, в том числе премию, предусмотренную приказом Министра обороны. Полагая, что премия должна учитываться при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска, заявительница обратилась в суд. Суды сочли, что премия не является обязательной выплатой, предусмотренной для данной категории работников, и оставили требования о взыскании недополученных отпускных без удовлетворения.
Позиция Суда
Конституция гарантирует каждому работающему гражданину право на отдых. Оплата ежегодного отпуска является гарантией полноценной реализации этого права, обеспечивающей возможность отдыха и восстановления работоспособности.
Правовое регулирование не относит дополнительное материальное стимулирование (премию), предусмотренное приказом Министра обороны, к выплатам, которые производятся на регулярной основе. Это поощрение выплачивается за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда работников. Оно обусловлено надлежащим исполнением работником трудовых обязанностей и направлено на повышение его материальной заинтересованности. Единственным отличием этих выплат от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, является наличие соответствующих бюджетных средств.
При определении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск должны учитываться все виды выплат, предусмотренные действующей у данного работодателя системой оплаты труда и фактически начисленные работнику. Судебная практика признает значимым признаком выплаты, учитываемой при расчете среднего заработка, ее формальное включение в систему оплаты труда нормативными актами. Из-за этого премия, выплачиваемая за счет экономии бюджетных средств, не признается гарантированной выплатой обязательного характера и не учитывается для оплаты ежегодного отпуска.
Однако важно принимать во внимание целевое и конституционно значимое назначение гарантии в виде оплаты ежегодного отпуска, обеспечивающей реализацию права на отдых. Регулярные премии как составная часть зарплаты работника не должны исключаться из расчета его среднего заработка лишь на том основании, что они формально не предусмотрены системой оплаты труда. Иначе оплата ежегодного отпуска не соответствовала бы обычной зарплате работника, что препятствовало бы полноценной реализации им конституционного права на отдых и не согласовывалось с конституционными принципами справедливости и уважения труда граждан.
Согласно Постановлению оспариваемые нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не противоречат Конституции.
В свою очередь статья 349 Трудового кодекса РФ носит отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда, а равно и особенностей исчисления среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков, а статья 392 выступает элементом правового механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права. Соответственно данные положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.
Дело гражданки О.И.Мицкевич подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Подписаться на Новости