25 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба судьи в отставке Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Аносова Игоря Викторовича.
История вопроса
В июле 2009 года Судебная коллегия Краснодарского краевого суда выдала разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, личного и служебного автотранспорта в отношении судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону И.В. Аносова. С ходатайством о выдаче такого разрешения в этот суд обратилось Управление ФСБ России по Ростовской области. Обращение в краевой суд соседнего региона было обусловлено тем, что И.В. Аносов являлся судьей и имел непосредственное отношение к судейскому корпусу г. Ростова-на-Дону. Рассмотрение ходатайства ФСБ в Ростовском областном суде могло препятствовать сохранению конфиденциальности информации, поскольку И.В. Аносов мог узнать о принятом решении.
На основании Постановления Краснодарского краевого суда были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и в июне 2010 года в отношении судьи И.В. Аносова было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки». Заявитель обжаловал это Постановление в кассационном и надзорном порядке в Верховном Суде РФ. Он указал, что материалы об осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность рассмотрения этих материалов и направлять их в другой субъект Федерации, мог только Верховный Суд РФ. Верховный Суд, однако, не найдя нарушений федерального законодательства, в удовлетворении жалоб отказал.
В настоящее время дело в отношении заявителя расследуется Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.
Позиция заявителя
Заявитель полагает, что оспариваемые им нормы закона «О статусе судей в РФ» допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности. По мнению заявителя, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения статьи 9 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению таких материалов. Поэтому органы дознания могут самостоятельно решать, в какой суд направлять материалы об ограничении конституционных прав граждан. Заявитель полагает, что таким образом органы дознания подменяют собой судебную власть.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 47 (часть 1) и 118 (часть 1).
Председательствующий в процессе – ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик по делу – СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич