Конституционный суд обобщил свою практику с июля по сентябрь. Cудьи обязали изменить закон об акционерных обществах так, чтобы уравнять в правах на дивиденды владельцев обыкновенных и привилегированных акций. Еще КС объяснил, можно ли допрашивать обвиняемых из-за границы по видео, а также рассказал, почему признание ФАС недействительными отдельных положений договора не противоречит Конституции.
Нехватка средств не освобождает чиновников от обязанностей
Костромской облсуд попросил КС проверить ч. 5 ст. 24.5 КоАП, которая прекращает административное производство за неисполнение государственных полномочий, если на него выделили недостаточно бюджетных средств. Суд интересовало, соответствует ли Конституции, если по этой причине прекращают дела в отношении органов местного самоуправления, которые не выполнили в срок требования неимущественного характера от судебного пристава.
Конституционный суд разъяснил: прекращение производства по делу не снимает с органа самоуправления обязанность исполнить судебное требование, для чего органы власти должны передать им материальные ресурсы и финансы.
Различие при наказании за недекларирование товаров и наличных
Гражданин Олег Богданов* попытался ввезти в Россию четыре упаковки паркетной доски весом 49 кг и стоимостью €427 для личного пользования. Мужчина не задекларировал покупку, и паркет конфисковали, потому что беспошлинно можно ввозить только 25 кг товаров. Богданова признали виновным по ст. 16.2 КоАП о недекларировании товаров.
Он оспорил эту норму, так как она предусматривает конфискацию всего товара, а не только сверх нормы. Это, на его взгляд, расходится со ст. 16.4 КоАП о недостоверном декларировании наличных. По ней штраф считается от суммы, превышающей количество денег, разрешенных для провоза без декларации.
КС разъяснил: различие в подходе учитывает универсальные свойства наличных денег, благодаря которым можно определить их стоимость.
Матери погибших призывников имеют право на выплаты с момента их гибели
Сын Елены Михеевой* был призывником и умер от военной травмы в 1995 году. Она не знала, что ей положены ежемесячные выплаты, и обратилась за ними только в 2021 году. С этого времени Центр предоставления мер социальной поддержки Минтруда и соцзащиты Чувашской Республики и назначил ей компенсацию. Михеева добивалась, чтобы ей выплатили деньги с 2012 года, когда вступил в силу закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Она узнала, что другие родители погибших призывников обратились за выплатами в Пенсионный фонд России в 2022 году и получили деньги с 2012 года.
Но суды ей отказали, сославшись на п. 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации членам семей военнослужащих. Согласно нему, компенсацию назначают со дня, когда на нее возникло право. Отказывая Михеевой, суды трактовали правила так, что право возникло со дня обращения за выплатами.
Конституционный суд проконсультировался с Минобороны и постановил: оспариваемый пункт можно трактовать только так, что право на выплату у родителей погибшего призывника возникает с момента гибели сына. А если он умер до 2012 года, то с 1 января 2012 года. Судебные акты с отказами Михеевой КС потребовал пересмотреть.
ФАС может признавать договоры недействительными без суда
ФАС признала недействительными положения договоров производителя напольных покрытий Tarkett с дистрибьюторами. Документы запрещали рекламировать и продавать линолеум других брендов. За нарушение договоренности продавцам грозил штраф от 500 000 руб. Ведомство выяснило, что доля Tarkett на рынке линолеума более 50%, и признало компанию виновной в нарушении антимонопольного законодательства.
Производитель оспорил это решение, но суды трех инстанций отклонили его иск. Тогда компания пожаловалась в КС на ст. 1033 ГК, которая позволяет ФАС без суда признавать положения договоров недействительными.
КС ответил, что обоснованность такого решения можно оспорить в судебном порядке, поэтому права производителя не нарушены.
Ипотека не лишает сирот права на жилищный сертификат
Таисия Румижанова* с 2014 года была в списке детей-сирот, которым надо дать жилье. В 2021 году она вышла замуж и родила. В 2022 году женщина вместе с мужем купила в ипотеку квартиру, использовав маткапитал. В том же году ей выдали сертификат на выплаты на жилье, но спустя несколько месяцев местный Минстрой признал его недействительным.
Румижанова обжаловала его приказ в суде. Сначала она выиграла дело, но апелляция и кассация отменили решение. По их мнению, заявительница теперь обеспечена жильем свыше учетной нормы и потеряла право на сертификат. Румижанова обжаловала положения нескольких законов, которые, по мнению судов, позволили исключить ее из списка сирот, которых надо обеспечить жильем.
КС разъяснил: покупка квартиры в ипотеку, которая еще не выплачена, не должна учитываться при определении уровня обеспеченности сирот жилой площадью. И тем более снимать с государство обязательство обеспечить их благоустроенной квартирой.
Акционеры равны в праве на дивиденды
Пять владельцев привилегированных акций «Ставропольского радиозавода „Сигнал“» попытались через суд взыскивать с предприятия неосновательное обогащение. По мнению заявителей, завод его получил, когда по итогам девяти месяцев 2017 года выплатил дивиденды по обыкновенным акциям, но ничего не выплатил владельцам привилегированных.
Суды трех инстанций отказали истцам, сославшись на п. 5 ст. 32 закона «Об акционерных обществах», согласно которому выплата дивидендов — право, а не обязанность акционерного общества. Закон позволяет не выплачивать дивиденды владельцам привилегированных акций по итогам периода, за который их выплатили по обыкновенным акциям.
КС признал эту норму не соответствующей Конституции. Она не предусматривает эффективные способы защиты прав владельцев привилегированных акций, если компания нарушила требования закона об очередности распределения дивидендов.
Родственникам погибших обвиняемых не дадут геномную информацию
Андрей Бахтев*добивался продолжения производства по уголовному делу его умершего брата. Он хотел, чтобы того реабилитировали. В деле была информация о ДНК погибшего, и его Бахтев считал, что она сфальсифицирована. Он попытался получить информацию об обработке этих доказательств от Экспертно-криминалистического центра МВД России и следователей, но ему отказали.
Тогда он оспорил конституционность закона «О государственной геномной регистрации в РФ» и ст. 161 УПК, не позволяющие родственникам умерших подозреваемых или обвиняемых получить их данные из федеральной базы геномной информации.
КС напомнил, что разглашение таких данных может отрицательно повлиять на предварительное расследование других уголовных дел.
Почему нельзя допрашивать обвиняемых по видео из-за границы
Объявленный в розыск россиянин, который живет в Израиле, оспорил три статьи УПК, включая ст. 189.1 («Особенности проведения допроса путем использования систем видео-конференц-связи»). Его обвиняют в мошенничестве и организации преступного сообщества. По мнению заявителя, указанные нормы УПК ограничивают его права, так как не позволяют проводить допрос по видео.
Если разрешить такой метод допроса, то будет нарушен конституционный принцип равенства перед законом и судом, пояснил КС. К тому уже послабление поощряло бы уклонение от общения со следователями.
Сведения о коррупции могут быть гостайной
Сотрудница уголовно-исполнительной системы (УИС) Ольга Анисимова была осуждена по ст. 283 УК о разглашении гостайны. Она считает, что эта норма противоречит Конституции, так позволила привлечь ее к уголовной ответственности. Хотя она, по ее словам, действовала по закону о противодействии коррупции и пыталась помешать тому, чтобы должность в УИС занял человек, причастный к коррупции. Позже суд признал его виновным.
КС ответил, что сотрудники УИС не вправе разглашать секретную информацию о проведении оперативно-розыскной деятельности, чтобы противодействовать коррупции.
Возобновлять уголовное дело через год можно только по суду
Дмитрий Путилин был председателем межведомственной комиссии по признанию жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия принимала неправильные решения, и в отношении Путилина то возбуждали, то прекращали уголовное дело. В итоге суд признал его виновным (в чем, не уточняется). Путилин считает, что ч. 1 ст. 214 УПК об отмене прекращения уголовного дела противоречит Конституции, так как позволяет это делать без судебного решения.
КС напомнил, что УПК предусматривает, что отменять постановление о прекращении уголовного дела через год со дня его вынесения можно только на основе судебного решения.
*Имена и фамилии изменены
Мария Беленькая