Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело россиянки, которая не смогла убедить суды в родстве с предполагаемым биологическим отцом, претендуя на наследство, хотя представила заключение генетической экспертизы, следует из материалов КС.
Дело о проверке конституционности статьи 48 кодекса о браке и семье РСФСР рассмотрено в связи с жалобой гражданки М., ее персональные данные в материалах КС не приводятся. Оспариваемая статья закрепляла, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, отцовство может быть установлено в судебном порядке в том числе и по заявлению самого ребенка (по достижении совершеннолетия). При этом суд принимает во внимание не только совместное проживание родителей и совместное воспитание ими ребенка, но и доказательства, "с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства".
Как информирует пресс-служба КС России, родившаяся в 1994 году гражданка М. после смерти в 2021 году своего предполагаемого биологического отца (гражданина Е.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Получив отказ в связи с отсутствием доказательств родства с наследодателем, женщина обратилась в районный суд с иском о признании права собственности в порядке наследования и установлении в отношении нее отцовства.
Ее требования были удовлетворены на основании статьи 48 кодекса о браке и семье РСФСР и заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы, которая свидетельствовала о родстве с отцом с вероятностью 99,999%. Однако вышестоящие суды отменили соответствующее решение, посчитав, что не доказано ни одно из обстоятельств, перечисленных в оспариваемой статье кодекса о браке и семье и РСФСР. При этом, по оценке судов, ссылки на кровное родство в данном случае не служат основанием для удовлетворения иска.
Как отметил Конституционный суд, при рассмотрении наследственных споров суду нередко необходимо разрешить и вопрос о происхождении гражданина и установлении отцовства. По действующему Семейному кодексу РФ, при этом принимаются во внимание любые доказательства, которые с достоверностью подтверждают происхождение ребенка. Кодекс о браке и семье РСФСР также не предполагал отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая заключение молекулярно-генетической экспертизы, хотя этот документ отдельно не упоминается в оспариваемой статье.
"Таким образом, оспариваемую норму следует понимать как закрепляющую правило, касающееся оценки судом доказательств в делах об установлении отцовства, не имеющее концептуального отличия от регулирования, содержащегося в Семейном кодексе РФ. Соответственно, в подобных делах заключение генетической экспертизы не может оставаться без надлежащей оценки судом наряду с иными доказательствами. При этом заключение эксперта оценивается по правилам, установленным в ГПК РФ, а несогласие суда с ним должно быть мотивировано", - приводится в релизе позиция Конституционного суда.
При этом, как отметил КС РФ, в судебной практике оспариваемая статья кодекса о семье и браке РСФСР получила иное толкование. Суды не признают экспертное заключение о наличии биологического родства доказательством по делу об установлении отцовства, а состав самих доказательств дифференцирован в зависимости от даты рождения. По оценке КС, такой подход не согласуется с гарантиями судебной защиты.
"Согласно постановлению КС РФ, статья 48 КоБС РСФСР не противоречит конституции РФ. Она не исключает установление судом отцовства лица в отношении гражданина, родившегося в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно-генетической экспертизы). Дело заявительницы подлежит пересмотру", - заключается в релизе.