Конституционный суд (КС) РФ обязал законодателей предусмотреть специальный правовой механизм возмещения предпринимателям расходов, понесенных в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Рассмотрев жалобу ООО "Ника-Петротэк", КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ пункт 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение. При этом КС РФ отметил, что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует.
Расходы не возместили
Как следует из материалов дела, Роспатент в 2019 году, удовлетворил возражение ООО "ФОРЭС" против выдачи патента "Ника-Петротэк" на группу изобретений "Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)".
"Патент был признан недействительным частично и правообладателю был выдан новый патент с учетом измененной формулы изобретения. "Форэс" обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) и просил признать решение Роспатента недействительным, а также признать недействительным и сам патент полностью, а не частично, но заявителю было отказано в удовлетворении его требований", - изложили в пресс-службе КС РФ последовательность событий.
После чего "Ника-Петротэк" обратился в тот же суд с просьбой возместить ему расходы, понесенные при рассмотрении возражений конкурента в Роспатенте, но СИП указал, что эти расходы относятся к административному (внесудебному) порядку разрешения спора, а потому не являются судебными расходами, а потому не могут быть возмещены.
Заявитель обратился в КС РФ. Он посчитал, что примененные в его деле нормы противоречат Конституции РФ, поскольку препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле, расходов, понесенных им на стадии рассмотрения спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в административном порядке в Роспатенте как в качестве судебных расходов, так и в качестве убытков, тем самым умаляя право каждого на государственную защиту его прав и свобод.
Единообразный подход СИП
Как указал КС РФ, прохождение перед обращением в суд обязательных административных процедур в компетентном органе правомерно, но не должно затруднять доступ к государственной защите прав и свобод.
КС РФ отметил, что Правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке наделяют правообладателя возможностью представить в Роспатент и в адрес лица, подавшего возражения против выдачи патента, отзыв на возражение, и рассмотрение спора осуществляется на заседании коллегии с участием сторон спора, которые вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства и так далее.
"Из этого с необходимостью следует, что стороны административного разбирательства с целью эффективной защиты своего нарушенного или оспариваемого права несут расходы на получение юридической помощи, изыскание нужных сведений и материалов, проезд к месту заседания коллегии и т.д.", - подчеркивает КС РФ в своем постановлении.
При этом, как поясняет КС РФ, в практике СИП сложился единообразный подход, в силу которого расходы, понесенные при рассмотрении в административном порядке спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации не подлежат возмещению в составе судебных расходов за счет проигравшей стороны судебного разбирательства.
"Предусматривая административный порядок разрешения споров о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, не содержит специальных норм, которые регламентировали бы основания, порядок и размеры возмещения расходов, понесенных сторонами такого разбирательства. Отсутствует и общее (универсальное) для различных административных процедур регулирование распределения административных расходов, как это предлагалось ранее субъектами права законодательной инициативы и как это имеет место сегодня в законодательстве об административных процедурах некоторых зарубежных государств", - говорится в постановлении КС РФ.
Пробел в законодательстве
По мнению КС РФ, когда в законодательном регулировании присутствует пробел, препятствующий реализации конституционных прав и свобод, включая право частной собственности, или затрудняющий ее, устранение такого пробела приобретает конституционное значение и требует адекватных мер правового реагирования.
"Таким образом, право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты", - поясняет КС РФ.
В связи с этим на федерального законодателя возложена обязанность предусмотреть специальный правовой механизм возмещения данной категории расходов, а до внесения таких изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Михаил Телехов