Конституционный суд РФ (КС) признал, что в случае банкротства застройщика гарантированы должны быть права всех участников долевого строительства, независимо от того, требует дольщик квартиру или деньги. Ранее ВАС усмотрел в Законе № 214-ФЗ противоречие: права «квартирных» дольщиков обеспечены залогом этих квартир, а денежные требования дольщиков обеспечения не имеют. Формально КС отказался принять к рассмотрению запрос ВАС – определение опубликовано сегодня на сайте КС. В определении, однако, имеется «позитивное содержание»: в нем высказана правовая позиция в пользу гарантирования денежных требований дольщиков.
Запрос ВАС датирован 22 июля и касается проверки конституционности положений ч. 3 ст. 13 Закона № 214-ФЗ и п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве. Запрос был связан с рассмотрением в Президиуме ВАС 14 мая дела № ВАС-13962/12 (см. здесь), рассмотрение которого было приостановлено.
Гражданка приобрела у застройщика право на квартиру в строящемся многоквартирном доме, отношения были оформлены по Закону № 214-ФЗ. Застройщик попал в процедуру банкротства, требование дольщицы было включено в реестр требований кредиторов в третью очередь. Требование учитывалось как денежное, поскольку незадолго до возбуждения дела о банкротстве застройщика дольщица расторгла договор и требовала возврата денег. Спор же возник из-за того, что дольщица потребовала учесть свое требование как обеспеченное залогом на основании п. 1 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали требование дольщицы залоговым, однако не указали, залогом какого именно имущества это требование обеспечено. Суд кассационной инстанции отказался признать дольщицу залоговым кредитором, и дело дошло до Президиума ВАС.
Судьи ВАС усмотрели в нормах Закона № 214-ФЗ правовую неопределенность: ст. 12.1 определяет, что залогом (либо поручительством) обеспечиваются все требования дольщиков, включая требования о возврате денег по расторгнутым договорам. А ч. 1 ст. 13 этого Закона сужает круг предметов залога: с момента разрешения на ввод дома в эксплуатацию в залоге у дольщиков находятся только квартиры, являющиеся объектами долевого строительства. Таким образом, право залога «привязывается» к конкретному объекту, права на который дольщик приобрел по Закону № 214-ФЗ, и иные объекты предметом залога уже не являются. В деле, рассматриваемом в ВАС, застройщик успел сдать дом в эксплуатацию, а квартира, которую изначально хотела приобрести дольщица, была продана другому гражданину.
ВАС посчитал, что спорные положения могут не соответствовать ст. 19 и 35 Конституции, поскольку нарушают конституционный принцип равенства и гарантии охраны права собственности. По мнению ВАС, все кредиторы должны быть в равных условиях и дольщики, требующие возврата денег (в том числе по расторгнутым договорам), не должны быть лишены гарантий, предусмотренных ст. 12.1 Закона № 241-ФЗ. ВАС посчитал неправильным исключение из предметов залога тех квартир в доме, которые не были объектами долевого строительства. ВАС не согласился с тем, что дольщики, требующие квартиры, и дольщики, требующие возврата денег, оказываются в неравных условиях с точки зрения обеспечения их требований.
КС не нашел в оспариваемых нормах противоречия Конституции. По мнению КС, ч. 3 ст. 13 Закона № 214-ФЗ «позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом». Таким образом, КС подтвердил гарантии, предоставленные дольщикам по «квартирным» требованиям.
Одновременно КС подчеркнул, что права иных дольщиков также должны быть гарантированы. Со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ КС определил, что «залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства... залогом обеспечивается и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (в частности, при расторжении договора – статья 9) и (или) договором».
Оспариваемые нормы КС признал соответствующими Конституции, подчеркнув, что эти нормы устанавливают «гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».По сути, такой вывод допускает залоговое обеспечение денежных требований дольщиков – правда, только в случае, если у застройщика остались нераспроданные другим дольщикам квартиры и иное имущество многоквартирного дома.