Конституционный Суд Российской Федерации

Судьи не знают, как искать потерпевших

Конституционный суд, как следует из опубликованного на его сайте плана рассмотрения дел, рассмотрит запрос Кетовского районного суда (Курганская обл.), где сомневаются в необходимости привлекать к рассмотрению вопроса об УДО потерпевших. Поправки в уголовное законодательство, позволяющие потерпевшим участвовать в процессах по рассмотрению ходатайств об УДО, вступили в силу в августе прошлого года. Этому предшествовала дискуссия по поводу корректировки процедуры: первоначально правительство внесло в Госдуму законопроект, превращающий возмещение осужденным вреда потерпевшему в неотъемлемое условие для получения УДО. Но после жесткой критики со стороны экспертов и самих депутатов правительственный проект был отозван, а депутаты поддержали более мягкий вариант, предусматривающий лишь возможность участия пострадавших в процессе (в том числе посредством видеоконференцсвязи).

Но даже такую процедуру и. о. председателя Кетовского райсуда Игорь Суханов находит излишней. Как следует из его запроса, поступившего в КС, суд рассматривает ходатайство об условно-досрочном освобождении заключенного, отбывающего наказание в Курганской области. В материалах дела значится имя потерпевшего, но никаких иных сведений о нем не имеется, системы видеоконференцсвязи — тоже. Получается, что перед назначением слушаний по УДО рассматривающий дело судья должен запрашивать данные о местонахождении потерпевшего там, где выносился приговор, проверять их в ФМС, организовывать процедуру извещения. Законодатель не уточнил, кто именно должен предоставлять в суд сведения о потерпевших, отмечается в запросе.
 
Кроме того, судья сомневается в необходимости таких действий: у потерпевшего нет собственных интересов и прав при решении вопросов, связанных с исполнением наказания, они были реализованы при рассмотрении уголовного дела по существу. При рассмотрении вопроса об УДО решается только вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а это компетенция суда, подчеркивается в запросе.
 
Оспариваемая норма соответствует в Конституции и тут нет никакой неопределенности, уверен представитель Госдумы в КС и один из авторов законопроекта, зампредседателя конституционного комитета Дмитрий Вяткин. Повестки направляются участникам процесса, это стандартная процедура, и ничего принципиально нового законодатели не подразумевали. Найти человека тоже не проблема, уверен он.
 
Координатор проекта «Гулагу.нет» Владимир Осечкин надеется, что КС признает новый порядок рассмотрения дел об УДО неконституционным: участие пострадавших в процессе заведомо ухудшает положение осужденного. А в случае с «заказными» делами делает возможным настоящее преследование. Правозащитники с самого начала возражали против такого нововведения, напоминает он.
Ведомости от 16 января 2014