Вопрос о том, кто является собственником пенсионных денег и через какие структуры деньги должны доставляться пенсионерам, стал предметом рассмотрения в Конституционном суде России (КС). Формальным поводом стала жалоба бывшего сотрудника милиции, вышедшего на пенсию. Сейчас право на получение и выдачу пенсий военным и работникам правоохранительной системы есть только у Сбербанка (ч. 1 ст. 56 Закона № 4468-I о пенсионном обеспечении отдельных групп граждан). Проверкой этой нормы сегодня занялся КС.
КС сталкивается с данной проблемой не впервые. История началась осенью 2004 года, когда Байкальский банк Сбербанка потребовал от более чем 300 военных пенсионеров открыть в нем счета для получения пенсии. Требования были изложены в письмах, которые банк отправил пенсионерам. Зачислять деньги на счета пенсионеров в других банках Сбербанк с января 2005 года перестал. С новыми правилами не согласился пенсионер ФСБ, клиент Байкалбанка, крупнейшего регионального банка Бурятии. Он вместе с банком обратился с жалобой в ФАС. Антимонопольное ведомство встало на сторону заявителей, посчитав, что Сбербанк нарушил конкуренцию.
Сбербанк обжаловал решение ФАС в арбитражном суде. Дело рассматривалось в Московском регионе. Арбитражный суд Москвы и апелляция встали на сторону Сбербанка. Суды посчитали, что направление писем не влияет на общие условия предоставления финансовых услуг. С нижестоящими судами не согласился суд кассации, который посчитал, что Сбербанк требования антимонопольного законодательства нарушил. Однако Президиум ВАС в постановлении от 19 декабря 2006 года оставил в силе решения суда первой и апелляционной инстанций.
В январе 2008 года этот вопрос дошел до КС. Заявителем выступил Байкалбанк. Тогда КС ограничился отказным определением (определение от 15 января 2008 года № 243-О-О), указав, что решение вопроса требует «оценки экономической целесообразности решения органов власти» и «установления и исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться».
В сегодняшнем деле заявителем выступил пенсионер органов внутренних дел Сергей Федин, который пожелал получать пенсию не в Сбербанке. Отдел пенсионного обеспечения МВД отказал пенсионеру в изменении порядка выплаты пенсии. Районный и областной суды посчитали отказ законным. По словам судьи-докладчика КС Сергея Маврина, суды общей юрисдикции отметили, что Сбербанк является агентом правительства по выплате пенсий отдельным группам граждан.
Схожую позицию сегодня высказали и представители органов власти. Представитель Госдумы Дмитрий Вяткин отметил, что существующий порядок не запрещает пенсионерам снять денежные средства со счетов Сбербанка и перечислить их на счета в другие банки. При этом Сбербанк, по словам Дмитрия Вяткина, является крупнейшим банком и имеет наибольшую сеть филиалов. «Логично, что выбор пал на него. Это сложившаяся практика», – подчеркнул представитель. Однако в своем выступлении Дмитрий Вяткин, по-видимому, ответил не на все вопросы судей КС.
– Существует ли временной разрыв между получением денег Сбербанком и их выплатой, – спросил судья КС Гадис Гаджиев и тут же уточнил свой вопрос. – Есть ли выгода у банка?
– Любой банк заинтересован в увеличении денежной массы. Она является основой для кредитования, – ответил Дмитрий Вяткин.
– Пенсия является собственностью граждан? – поинтересовался судья КС Юрий Рудкин.
Дмитрий Вяткин утвердительно ответил на вопрос, однако уточнил, что в теории этот вопрос не решен. Гадис Гаджиев также поинтересовался, рассматриваются ли эти деньги как федеральная собственность или как собственность граждан. Он напомнил, что ЕСПЧ признает пенсии собственностью граждан. Дмитрий Вяткин ответил уклончиво: деньги становятся собственностью в момент зачисления на счет, но у граждан есть право требования, если деньги не получены.
Представитель Генпрокуратуры отметила, что оспариваемая норма Конституции не противоречит. В качестве дополнительных аргументов она вспомнила недавнее выступление Владимира Путина по вопросу вложения накопительной части пенсий. Такое вложение должно отвечать критериям сохранности, надежности и эффективности. Представитель Генпрокуратуры напомнила, что многие банки являются ненадежными. В качестве примера она привела банк «Пушкино», у которого ЦБ на днях отозвал лицензию.
Единственным, кто выступил против оспариваемой нормы, был представитель ФАС. По его словам, перечисление пенсий во вклады в другие банки поможет развить конкуренцию.