САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 13 мая. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ сегодня приступил к изучению конституционности ряда норм российского законодательства, не позволяющих пострадавшим, дела которых были закрыты без выявления подозреваемых и обвиняемых, требовать через суд компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного производства. Представители власти полагают, что рассматриваемые нормы Конституции не противоречат, поскольку в законодательстве предусмотрены возможности по защите прав потерпевших в таких случаях.
КС изучает на предмет соответствия Основному закону страны части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 1 и 4 статьи 244.1 и пункт 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса.
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Агриппины Поповой. По ее утверждению, в 1986 году в результате халатных действий врачей она получила инвалидность 2-й группы и полную нетрудоспособность. Попова неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и своем несогласии с ее последующим помещением врачами-психиатрами в психоневрологический диспансер.
Уголовное дело по ее требованию было возбуждено в 1999 году только по факту неоказания медицинской помощи. В 2010 году дело было закрыто в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иркутский областной суд не принял от Поповой заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, поскольку в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица. С момента обращения заявительницы в прокуратуру до прекращения дела прошло более 23 лет.
Заявитель полагает, что действующие нормы, не позволяя пострадавшему, по заявлению которого было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело без установления подозреваемых и обвиняемых, даже обратиться в суд с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Таким образом, пострадавшего лишают его конституционного права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин считает, что действующее российское законодательство не препятствует гражданам в том или ином виде защищать свои права. "Мы полагаем, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, полностью соответствуют статье 52, так как в совокупности с нормами Гражданского кодекса позволяют гражданину в том или ином порядке получать компенсацию или возмещение вреда", - сказал он сегодня, выступая на заседании.
Полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов также уверен, что законодательство предусматривает возможности граждан на судебную защиту в подобных случаях, однако, по его мнению, заявительница выбрала для этого "крайне неудачный" способ. "Если бы она обратилась за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства, я полагаю, ее требования были бы уже давно удовлетворены", - отметил Кротов.
Он также считает, что оспариваемые нормы не мешают заявительнице "реализовывать ее право на судебную защиту, не нарушают ее конституционных прав и не противоречат Конституции".