В Конституционном суде России /КС/ РФ оспаривается норма Федерального законодательства, устанавливающая возможность временного применения международного договора на территории России без его официального опубликования. Соответствующее дело было рассмотрено сегодня Судом в открытом заседании по жалобе Игоря Ушакова, который оспаривает конституционность пункта 1 статьи 23 закона "О международных договорах РФ".
Ушаков 10 июля 2010 года ввез из Китая на территорию Россию товары для личного пользования, оплатив при этом таможенные пошлины в соответствии с российским законодательством. Впоследствии выяснилось, что таможенники Забайкальской таможни не учли вступившие в силу международные нормативные акты, в том числе Соглашение между участниками Таможенного союза о ввозе и вывозе товаров физическими лицами для личного пользования, которое временно применялось с 1 июля 2010 и устанавливало более высокие ставки таможенных платежей. В результате обнаруженной вышестоящим таможенным органом недоплаты был произведен перерасчет, который послужил основанием для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени за просрочку ее оплаты. Иск таможни был удовлетворен мировым судьей и оставлен без изменения районным судом. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь оспариваемой нормой, пришел к выводу, что Соглашение подлежало применению на территории России даже без официального опубликования.
По мнению заявителя, допуская временное применение до вступления в силу международных договоров, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина без их официального опубликования, оспариваемая норма не соответствует основному закону государства. "Неосуществлением заблаговременной официальной публикации международных договоров, подлежащих применению в РФ, существенно нарушаются конституционные права граждан и мои в том числе, в частности, право свободно получать информацию, закрепленное ст 29 Конституции РФ", - отмечает Ушаков в своей жалобе.
По мнению представителя Совета Федерации в КС РФ Александра Саломаткина, сама по себе норма Федерального закона не нарушает Конституцию, а институт временного применения положений международных договоров соответствует мировой практике и способствует "адаптации международных норм в правовую систему страны". В то же время он отметил, что интересы гражданина пострадали из-за "деформации правоприменительной практики таможенными органами и судами". "Любые нормативные акты не могут применяться без опубликования, когда они затрагивают права человека", - считает Саломаткин.
Дмитрий Вяткин, представляющий в КС РФ интересы Государственной Думы, считает, что для разрешения данной юридической коллизии необходимо совершенствование административной процедуры доведения до всех субъектов правоотношений, возникающих в результате применения международных договоров до их опубликования. Он не исключил возможность внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, однако подчеркнул, что "внесение таких изменений не влияет на законность и конституционность временного применения таких договоров".
В свою очередь заместитель директора Правового департамента Министерства иностранных дел РФ Дмитрий Лобач выразил уверенность, что оспариваемая норма не только не противоречит Конституции, но и сложившаяся в результате правоприменительная практика не нуждается в изменении, так как она "никогда не давала повода обвинить Россию в несоблюдении международных договоров".
По данным департамента, в настоящее время в России из 7 тыс международных договоров 122 документа применяются временно, причем 33 договора связаны с многосторонними договоренностями. При этом из 122 договоров, чьи положения применяются временно, 54 договора официально опубликованы и еще 16 направлены на опубликование в период с октября 2011 года до февраля 2012 года.