Жалоба туриста из Забайкалья, поспорившего с таможенниками о размере ввозной пошлины, стала поводом для обращения Конституционного суда к документам Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. 13 марта КС начал рассмотрение дела о том, как следует применять неопубликованные международные договоры. Но эти высокие материи прямо затрагивают интересы и бизнесменов-челноков, и обычных граждан.
Житель поселка Забайкальск Забайкальского края Игорь Ушаков в Петербург приехать не смог - от его поселка гораздо ближе до Китая. По словам адвоката Ушакова Олеси Ерохиной, инцидент, ставший поводом для обращения в КС, произошел после возвращения ее подзащитного из поездки в КНР в июле 2010 года. Бизнес-туры в сопредельную страну - обычная практика для забайкальцев, но, как пояснила Ерохина, в данном случае Ушаков вез товары для личного пользования. По словам адвоката, это были «некоторые тяжелые вещи для строительства дома», за которые Ушаков, будучи законопослушным гражданином, уплатил положенную пошлину - 1529 руб. Однако он все же оказался нарушителем, поскольку не знал, что с 1 июля 2010 года вступили в действие документы нового межгосударственного объединения - Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Согласно этим документам, Таможенному кодексу союза и соглашению между Москвой, Минском и Астаной от 18 июня 2010 года, грузы весом больше 50 кг облагаются пошлиной по новой ставке - 4 евро за 1 кг.
По словам адвоката Ерохиной, о новых правилах не знал не только сам Ушаков, но и сотрудники Забайкальской таможни - они также оказались нарушителями. Лишь задним числом, после ведомственной проверки, «просчет» был выявлен, и Ушакова вызвали в мировой суд, где с него истребовали 46 тыс. руб. штрафа. «Аналогичная проблема возникла и у других граждан, ввозивших товары через Забайкальскую таможню в этот же период времени», - говорится в обращении Ушакова в КС. По словам жалобщика, непреднамеренное незнание закона стоило этим людям штрафов в размере от 100 до 300 тыс. рублей.
Проблема в том, что межгосударственные договоры не были опубликованы и, следовательно, не были доступны ни простым гражданам, ни госслужащим и правоохранителям, поясняет адвокат Ерохина. В отличие от российских законов и других правовых актов международные соглашения публикуются не в официальной «Российской газете» (что гарантирует оперативность оповещения), а в специализированных изданиях, не всегда доступных для тех же сотрудников Забайкальской таможни. По мнению Ушакова (а точнее, его юриста-представителя), проблема коренится в ст. 30 закона «О международных договорах», которая, с точки зрения жалобщика, делает возможным временное применение договора без его официального опубликования, даже если этот договор затрагивает права, свободы и обязанности гражданина.
«Момент вступления международного договора в силу и его опубликование практически невозможно синхронизировать», - заявил замдиректора правового департамента МИДа Дмитрий Лобач. Дело Ушакова оказалось связано с типичной ситуацией временно применяемого договора, подчеркивал представитель МИДа в КС. Впрочем, признал Лобач, выходом могла бы стать публикация временно применяемых международных соглашений на официальном сайте МИДа. Однако непонятно, является ли это официальным предложением министерства.
Представители законодателей в КС упирали на то, что проблема не в норме, а в ее применении. «Доводы заявителя связаны не с оспариваемой нормой, а с общим применением официального опубликования», - подчеркнул Александр Саломаткин, представлявший в КС Совет Федерации. Впрочем, Саломаткин также полагает, что и «временно применяемые соглашения должны официально публиковаться». «Порядок официального опубликования таких документов должен быть усовершенствован», -согласился представитель Госдумы Дмитрий Вяткин. Саломаткин прогнозирует, что после вынесения вердикта КС у Игоря Ушакова должны появиться «все основания» для пересмотра дела.
«Дополнительную странность этому казусу придает то обстоятельство, что все международные соглашения России после их подписания утверждаются федеральными законами», - сказал «МН» научный сотрудник кафедры конституционного и муниципального права юрфака НИУ «Высшая школа экономики» Андрей Щербович. Закон о ратификации любого такого соглашения проходит обычную процедуру: принимается Госдумой, утверждается Совфедом, подписывается президентом и после публикации в «Российской газете» начинает действовать. Поэтому о каком-то незнании закона в данном случае говорить странно, заключает Щербович.