Конституционный суд исключил разночтения в толковании императивности депутатского мандата
Выход депутата из партии при пропорциональной избирательной системе не означает его автоматическое "отчисление" из фракции с лишением мандата. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, рассматривая обращения экс-депутата из Чувашии.
Конституционный суд РФ (КС) оставил мандаты региональных депутатов свободными, запретив исключать их из фракции при выходе из партии. Поскольку иное означало бы давление на народных избранников.
Впрочем, норму п.1.1 ст.12 закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов субъектов РФ" КС признал соответствующей Конституции.
Нет партии – нет мандата
Обратила внимание КС на то, что казалось бы однозначно сформулированная норма, толкуется судами по-разному экс-депутат парламента Чувашии Тамара Романова. Она была избрана в Государственный совет республики по партийным спискам от КПРФ.
В 2009 году Тамара Романова написала заявление о выходе из партии, перестав разделять ее идеи. Спустя полтора года местное отделение КПРФ признало ее покинувшей партию. Это решение стало поводом для исключения Романовой и из фракции коммунистов в региональном парламенте.
Экс-депутат оспаривала решение об исключении ее из фракции (и, таким образом, запрет на ее работу в качестве беспартийного депутата), но суды посчитали, что нарушений не было.
Тогда Тамара Романова решила оспорить в КС саму норму, которую, по ее словам, истолковали так, что "налицо нарушение Конституции РФ", так как "человека принуждают к участию в партии".
Фракционный лоббизм и ограничения
Хотя КС РФ и оставил норму п.1.1 ст.12 закона "Об общих принципах организации…" в силе, но дал ей исчерпывающее толкование, чтобы избежать разночтений.
По мнению суда, при пропорциональной системе партия, принимая решение о включении конкретных лиц в состав списка, должна действовать ответственно, понимая последствия таких действий.
"Поскольку результаты выборов определяет исключительно голосование, то ни политическая партия ни тем более ее фракция в парламенте не вправе по своему усмотрению менять волеизъявление избирателей, принимая решение, последствием которого будет прекращение полномочий депутата", - отметил председатель КС Валерий Зорькин, оглашая решение.
Определенные ограничения на депутатов в связи с партийной принадлежностью, по мнению КС, могут накладываться, но они не должны выхолащивать их независимость.
"Депутат является представителем всего народа… Он связан лишь Конституцией и своей совестью. Это принцип так называемого свободного мандата", - подчеркнул Валерий Зорькин.
Кроме того, КС полагает, что устойчивые фракции могут использоваться как механизм навязывания узкопартийных ведомственных и лоббистских решений. То есть так называемая конструкция императивного мандата (зависящего от партийной принадлежности) не соответствует Конституции.
Вместе с тем некоторые ограничения по переходу депутатов в рамках пропорциональной системы есть и они вполне логичны (например, запрет перехода в другую фракцию избранному по списку члену партии).
"Это препятствует тому, чтобы депутаты отступали от условий своего избрания и в противоречие итогам голосования переходили бы в другие фракции и партии, меняя послевыборное соотношение", - сказал Валерий Зорькин.
Решение без последствий
Вместе с тем судья-докладчик по делу Константин Арановский в кулуарах КС пояснил, что запрет на лавирование из фракции в фракцию касается лишь тех депутатов, кто прошел в парламент по спискам. На одномандатников (в некоторых субъектах установлена смешанная избирательная система) этот запрет не распространяется.
"Есть логика в том, что если граждане голосуют за депутата, который поставлен в партийный список, то они имеют правомерные ожидания, что он войдет во фракцию и будет в ней оставаться. Отступать от этого – значит отступать от условий избрания", - отметил Константин Арановский.
Вместе с тем, по словам судьи КС, когда фракция решает прекратить членство депутата, она "рискует сильно отступить от положений закона".
Исходя из толкования нормы, КС РФ постановил пересмотреть состоявшиеся решения суда по делу Татьяны Романовой. Вместе с тем полномочия парламента Чувашии истекли в ноябре прошлого года.
4 декабря был избран новый состав Госсовета республики. Так что интерес заявительницы при обращении в КС по ее собственным словам сводился "к доказательству собственной правоты". Юридических последствий для нее не будет, так как восстановление в предыдущем созыве парламента невозможно.