Многодетный отец и бывший главный художник одного из изданий ООО "Логос-медиа" Алексей Остаев был уволен в связи с сокращением штатов. Обычная история. Работодатель, в испуге разориться во время экономического кризиса, затеял оптимизацию и стал избавляться от основной статьи расходов — сотрудников, которым надо платить зарплату.
В соответствие с трудовым законодательством Остаеву предложили другую работу в компании, но эти вакансии тоже были сокращены.
Остаев думал, что наличие трех малолетних детей, двух дочерей 12-ти и 7-ми лет, а также двухлетнего сына, при неработающей жене и ребенке-инвалиде защитят его от увольнения, но интересы работодателя и работника почти никогда не совпадают. Остаев подал в суд на работодателя, но проиграл, так как статья 261 Трудового кодекса РФ гарантировала запрет на увольнение только на работающих женщин с детьми до трех лет. Иные лица (отцы, тещи, опекуны) могли рассчитывать на льготы при отсутствии матери. Усмотрев в этом дискриминацию и нарушение конституционного принципа защиты семьи, материнства, отцовства и детства, Остаев подал в КС, оспаривая норму в Трудовом кодексе.
Остаев доказывал, что в ТК не указано, что норма не может распространяться на отца, который является единственным кормильцем. Он также цитировал Конституцию, по которой в РФ "обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства" и Конвенцию о трудящихся с семейными обязанностями, ратифицированную Россией в конце 1990-х.
— Гендерное равенство — норма международного права, недаром богиня юстиции с закрытыми глазами и с весами в руках, — говорил заявитель, у которого в это время завелся "в полете шмеля" мобильный телефон.
— "Это послание богини, — невозмутимо заметил председатель КС Валерий Зорькин.
Трудовой кодекс содержит целый комплекс гарантий и льгот для матерей, причем отец может тоже ими воспользоваться, при отсутствии матери, заявил полпред президента в КС Михаил Кротов, отметив, что "у нас любят расширять категорию льготников". По его словам, если бы государство утвердило гарантии для отцов, то ему пришлось бы их выполнять. Но оно не может обязывать работодателя добровольно брать на себя такую нагрузку. Кроме того, "свободный рынок труда имеет свои законы", а норма в ТК позволяет жертвовать тем работником, у которого есть малолетние дети (если речь не идет о женщине), а не тем, который является более успешным и эффективным. Кротов также заявил, что "призрак гендерного равенства бродит по Европе". Он отметил, что на Западе такой вопрос вообще не стоит — у кого из родителей зарплата больше, тот и работает.
— При изменении нормы государство бы перекладывало ответственность по ее обеспечению на бизнес, но такая социальная ответственность может стать для него губительной, особенно для малого бизнеса, — подчеркнула замруководителя аппарата Комитета по конституционному законодательству Елена Виноградова. В то же время она заметила, что в Трудовом кодексе упор делается на воспитании детей, а не содержании.
Полпред правительства РФ в КС Михаил Барщевский отметил странность ситуации, при которой есть истец и третьи лица, но ответчик (бизнес) отсутствует, и его позиция не известна, тогда как в случае удовлетворения иска именно работодателю придется платить за вынужденный прогул.
— В пределах ваших полномочий вы не можете принять хорошее решение, — озадачил Барщевский судей, — и первый вариант плохой, и второй не лучше.
Он пояснил, что в случае устранения в норме пробела, этим непременно воспользуется армия алиментщиков. В то же время в глубинке, моногородах работа обычно есть только у мужчин, женщина же этой возможности лишена.
— Если отца увольняют, то страдает ребенок, — заключил полпред правительства РФ.
И тут же предложил решение — законодательно исправить норму, но оговорить введение льготы для отцов при совместном проживании, ведении хозяйства, учитывая размер подушевого дохода. В таком случае, считает Барщевский, изменение законодательства будет экономически обоснованным.
Он считает, что нужно поддержать семью, а не отдельно матерей и отцов.
— Во главу угла надо ставить ребенка и его интересы, — заявила советник Генпрокурора Татьяна Васильева.
Полпред Госдумы в КС Александр Харитонов согласен, что законодательство нуждается в совершенствовании, хотя норма соответствует Конституции.
При этом Кротов и Барщевский, считают, видимо, утопией идею полового равенства мужчин и женщин.
— Женщина остается женщиной, так как только она может родить ребенка, — говорит Кротов. По мнению Барщевского, полное равенство невозможно даже при операции по изменению пола. А советник министра юстиции Елена Борисенко усмотрела признак гендерного равенства в праве женщин на свободный труд.
Заявитель рассказывал о дискриминации мужчин и после заседания. Лишившись работы в журнале о красоте и здоровье, он безуспешно пытался устроиться на работу в издания о моде или о цветах, все эти вакансии были рассчитаны только на женщин.
— А как же Кристиан Диор? — задает Остаев риторический вопрос.
Он также сообщил, что уже направил иск в Страсбургский суд по правам человека, с требованием выплатить ему компенсацию в 1 млн евро. Остаев жалуется на Россию, "которая упорно нарушает международные договоры, в том числе о гендерном равенстве, которые подписывает", но готов отозвать иск, если КС встанет на его сторону.
Конституционный суд примет решение через месяц.