Конституционный суд признал незаконной систему выборов «в небольших сельских поселениях»
Конституционный суд реабилитировал институт депутатов-одномандатников и позволил им быть беспартийными. Правда, либерализация коснется лишь самого низового уровня. Вчера КС вынес решение, согласно которому «на муниципальных выборах в небольших сельских поселениях с малым числом депутатов» выборы не должны проводиться исключительно по партийным спискам.
Сколь малым должно быть количество депутатов, судьи КС не поясняют. «Формулировка, конечно, может показаться обтекаемой, — сказал по завершении заседания председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. — Но это задача законодателя — определить точное число».В «парламенте» села Хомутинино Челябинской области, куда пытались баллотироваться подавшие жалобу в КС Юрий Гурман и Иван Болтушенко, — всего десять депутатов. Политически активные сельские жители Гурман и Болтушенко более десяти лет принимали участие в выборах в местный совет, и в 2004–2009 годах были депутатами «представительного органа муниципального образования». Однако в 2009-м хомутининский избирком отказал Юрию Гурману в регистрации на том основании, что он не вошел ни в один из партийных списков. Сотрудники избирательной комиссии сослались на устав поселения и на областной закон, из которых следовало, что даже муниципальные выборы должны проходить исключительно по пропорциональной системе — по закрытым спискам, которые выдвигают партии. Поскольку Гурман и Болтушенко не разделяют предвыборные программы ни одной из федеральных партий и на этом основании в списки не вошли, их оставили за бортом избирательной кампании.
Попытка оспорить решение сельского избиркома в судах различных инстанций ни к чему не привела, после чего Гурман и Болтушенко обратились к уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину. Федеральный омбудсмен в свою очередь направил жалобу в Конституционный суд.
КС, рассмотрев заявление двух политиков местечкового уровня, вынес решение, которое кардинально не изменит избирательное законодательство, но должно удовлетворить конкретных жалобщиков. Суд постановил, что само по себе «использование на муниципальных выборах… пропорциональной системы не является отступлением» от прямого, равного и всеобщего избирательного права, гарантированного Конституцией. Не противоречит Основному закону и право муниципальных властей самостоятельно определять, по какой системе проводить выборы: по партийным ли спискам, по одномандатным округам или же по смешанной системе. Однако, если «сельское поселение» невелико, а депутатов в местном собрании мало, то, как заметил Валерий Зорькин, «система дает сбой».
Глава КС привел пример, который в нынешних условиях выглядит явной фантастикой, но с точки зрения буквы закона возможен: если депутатов семь, а партий восемь, и если партии получили равное число голосов, то один депутат остается без места. И хотя в России всего семь зарегистрированных партий, судьи сделали вывод, что в «малочисленных сельских поселениях» нельзя проводить выборы исключительно по партспискам — это противоречит Конституции.
Представители Центризбиркома, комментируя решение КС, настаивают на том, что оно затронет очень небольшое число муниципальных собраний, поскольку на местном уровне наиболее распространена именно мажоритарная, а не пропорциональная система — голосуют за конкретных кандидатов, а не за партийные списки.
«Сегодня в стране на муниципальном уровне соотношение пропорциональной и мажоритарной системы 1:99», — подчеркнула в беседе с корреспондентом «МН» член ЦИК Майя Гришина, представлявшая федеральный избирком в ходе процесса в КС. По оценке Гришиной, принятое судом постановление коснется не более 100 муниципальных образований из 24 тыс. «На мой взгляд, сама по себе пропорциональная система обеспечивает конституционный принцип многопартийности, равноправия граждан, обеспечивает соблюдение конституционных норм о том, что народ осуществляет свою власть через законно избранных представителей», — повторила Гришина позицию ЦИК. Она напомнила, что раньше при выборах по партспискам в муниципальные собрания с малой численностью депутатов могли возникать ситуации, когда партия преодолевала проходной барьер, но по абсолютному числу голосов не дотягивала до получения даже одного мандата: «В нашей практике такое случалось, но законодатель уже отреагировал, внесена поправка, что если партия преодолела барьер, она гарантированно получает хотя бы один мандат».