Бывший судья Ворошиловского районного суда /Ростов-на-Дону/ Игорь Амосов оспаривает в Конституционном суде России /КС РФ/ ряд законодательных норм, которые допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности. Соответствующее дело КС РФ рассмотрел сегодня в открытом заседании.
Поводом для рассмотрения дела стало решение коллегии Краснодарского краевого суда выдать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи районного суда другого субъекта Федерации, ограничивающих его право на тайну телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, личного и служебного автотранспорта. С соответствующем ходатайством в краевой суд соседнего региона обратилось Управление ФСБ России по Ростовской области, обосновав свое решение тем, что Амосов, являясь судьей, имел непосредственное отношение к судейскому корпусу Ростова-на-Дону, и рассмотрение обращения в Ростовском областном суде могло препятствовать сохранению конфиденциальности информации - Амосов мог узнать о принятом решении. На основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 290 уголовного кодекса РФ «Получение взятки».
По мнению заявителя, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, положение статьи 9 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению таких материалов. Таким образом, органы дознания могут самостоятельно решать, в какой суд направлять материалы об ограничении конституционных прав граждан, тем самым, как считает заявитель, органы дознания подменяют собой судебную власть.
По словам представителя Федеральной службы безопасности РФ Сергея Чурикова, оспариваемые нормы нельзя признать несоответствующим Конституции, так как они не только не нарушают принцип разделения властей, но и закрепляют его, устанавливая гарантированную систему сдержек и противовесов. «Обжалуемые нормы устанавливают лишь обязанность суда рассмотреть ходатайство органов дознания, но они не содержат обязанности его удовлетворить. Остается право суда потребовать предоставления иных материалов для обоснования проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также право суда отказать в их проведении», - подчеркнул он.