Сегодня в Конституционном суде говорили о размере алиментов и о тех, кто их не платит. Поводом для предложения установить минимальную сумму отцовской помощи детям послужила жалоба предпринимателя, который из-за неправильного, по его мнению, толкования закона просто потерял собственный бизнес. Он бы и не против был платить, но вычитали столько, что разорился.
В семейных и юридических тонкостях разбирался Алексей Прокин.
Тот самый редкий случай, когда бывший муж сам пришел в суд похлопотать об алиментах. Впрочем, дети Липарита Амаякяна этому не рады. Ведь их отец уверен, что платил им слишком много. И это шло вразрез сразу с несколькими статьями Конституции.
Некогда успешный предприниматель Липарит Амаякян, как сам говорит, играет в судебную чехарду уже пять лет. С тех пор не стало ни дела, ни денег, а бизнесмен стал пенсионером.
Липарит Амаякян, заявитель: «Заработал всего 20 тысяч рублей. При этом мне пришлось платить алиментов в три раза больше».
Дорога из Ейска, городка в Краснодарском крае, до Конституционного суда в Петербурге обходится сразу в две месячных пенсии, но ради принципа денег не жалко. Подпункт «з» закона об алиментах разрушил бизнес Амаякяна. Всего одна строчка, где написаны доходы граждан, с которых нужно алименты удерживать. Заявитель считает, что деньги бывшей семье он давал не с тех сумм.
Липарит Амаякян, заявитель: «Эти деньги я не заработал».
Как думал сам – образцовый алиментодатель, – свою первую жалобу Амаякян отнес в суд, узнав о задолженности по алиментам в 68 тысяч рублей. Это деньги, которые вычли из его доходов без учета расходов. Пытаясь выплатить неожиданный долг по алиментам, предприниматель разорился. Так что же называется словом «доход» в законе об алиментах? Об этом сегодня и шла речь в Конституционном суде.
Дмитрий Петров, эксперт Конституционного суда РФ: «Предприниматель вынужден уплачивать алименты со всех доходов, которые он получил. И в эти доходы включаются те расходы, которые он понес. Это несправедливо, неправильно по отношению к предпринимателям».
Как быть в такой ситуации, Конституционный суд сегодня не ответил. Выслушав все стороны, коллегия судей, как правило, обсуждает решение несколько недель. Зато появился еще один повод поговорить о тех, кто не платит алименты и как с такими бороться. Представитель правительства в Конституционном суде предложил подумать над законом о гарантированной минимальной сумме алиментов.
Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде: «Моя личная точка зрения, которую я озвучил, воспользовавшись тем, что дело слушается об алиментах. Я действительно полагаю, что сегодня для решения детских проблем в России было бы целесообразно, если бы в каждом субъекте федерации был принят закон, определяющий минимальный размер алиментов на ребенка с учетом стоимости жизни, стоимости продовольственной корзины. Понятно, что минимальные размеры алиментов в Москве будут выше, чем в Чукотке, потому что там стоимость жизни выше».
Для Амаякяна это заседание стало уже 24-м. Его сыну уже давно исполнилось 18, и платежами по закону больше не украсить родительский долг. И хотя эксперт нашел в судебной практике лишь одно аналогичное дело, Амаякян уверен, что таких, как он, обиженных двоякой трактовкой единственного слова, может быть много. Правда, теперь пенсия – не единственный источник дохода, которым живет заявитель. С тех пор, как Амаякян перестал платить алименты, бизнес свой он возобновил.