Во вторник Конституционный суд постановил, что вид на жительство в другой стране не мешает работе в российском избиркоме.
КС принял решение по жалобе экс-председателя одного из московских избиркомов Андрея Малицкого. Тот оспаривал 8-й пункт 29-й статьи «Закона о гарантиях избирательных прав», согласно которому граждане России, имеющие вид на жительство иностранного государства, не могут быть членами территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса. Заявитель счел, что такое требование есть проявление неравенства: оно носит только дискриминационный характер, ведь наличие вида на жительство в другой стране не угрожает ни обороноспособности и безопасности государства, ни чьей-то нравственности и здоровью. Конституционный суд с ним согласился: статья была признана несоответствующей основному закону.
Доступ к документам
Андрей Малицкий работал в избиркоме столичного района «Преображенское» с 2006 года, а в 2009-м получил вид на жительство в Литве, поскольку часто ездил туда по делам. Он сам проинформировал об этом Московскую городскую избирательную комиссию, а вскоре получил извещение о том, что его полномочия прекращены. Обращения в суд ничего не дали. Сам Малицкий пояснил корреспонденту GZT.RU, что вовсе не гонится за литовским паспортом, поскольку двойное гражданство там не предусмотрено, значит, придется отказываться от российского, а делать этого не хочется.
«Здесь упоминают, что за время работы в избиркоме я мог иметь доступ к документам для служебного пользования,— отметил избиркомовец.— Но если б я видел что-то секретное, мне просто ограничили бы выезд на 10 лет в любое дальнее зарубежье. При чем тут вид на жительство? А теперь получается, что я, москвич, периодически выезжающий за границу и знающий назубок все законы о выборах, оказываюсь менее компетентным специалистом, чем тот, кто прописан в Москве, живет в Сочи, а законов не знает вообще».
Полемика, развернувшаяся в Конституционном суде в ходе слушаний, касалась не столько физической возможности контролировать выборы, при этом имея бизнес в Литве, сколько более интересной проблемы— двойной лояльности. По мнению заявителя, отказы, с которыми он столкнулся, могли быть продиктованы опасением, будто он, литовский резидент, пересчитает голоса не в пользу истинного победителя.
Сам Малицкий тут же предложил схему того, как избавиться от неугодного человека в избиркоме: надо исподтишка оформить ему вид на жительство в какой-нибудь неблагополучной стране, где местные коррумпированные власти легко согласятся на такую сделку.
«Дискуссия о медном чайнике»
Впрочем, по репликам судей уже было понятно, что они, скорее всего, примут сторону заявителя. Судья КС Гадис Гаджиев даже назвал процесс «дискуссией о медном чайнике», подразумевая, что кража медного чайника несет такую же опасность для российской государственности, как получение избиркомовцем какого-то вида на жительства. То есть никакую.
В своем постановлении КС заявил, что недопустимо ограничивать права и свободы граждан только ради рациональной организации деятельности органов власти. Поскольку работа в комиссиях не является штатной, к претендентам на членство не предъявляется каких-то определенных требований: образование, возраст, проживание на определенной территории.
Основное требование одно: член избиркома должен быть гражданином России. А если он имеет вид на жительство в другой стране, что может быть обусловлено работой или учебой, наличием недвижимости или родственников за границей, то работе в комиссии это мешать не будет.
Нина Астафьева