Более 10 лет смертная казнь в России не применяется. Мораторий на узаконенное убийство наложил первый Президент России Борис Ельцин, однако это решение главы государства так и не было подкреплено нормативным актом. Впоследствии смертные приговоры перестали не только исполнять, но и выносить согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года. КС запретил назначать смертные приговоры до тех пор, пока на всей территории нашей страны не будут созданы суды с участием присяжных заседателей.
С 1 января 2010 года такой суд появится в последнем «неохваченном» регионе, а именно в Чечне. Возникли опасения, что мораторий, объявленный Конституционным Судом, перестанет действовать. Но ведь Россия еще 16 апреля 1997 года подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Государственная Дума так и не ратифицировала этот документ. И встал вопрос, какие правовые последствия наступают в данном
случае?
То ли надо считать, что своим бездействием Дума молчаливо согласилась с подписанным протоколом, тогда надо как минимум принять решение, что не вынесенный в течение, например, 10 лет на ратификацию договор считается действующим без согласия парламентариев. То ли это молчание следует толковать как явное нежелание законодателей присоединиться к другим европейским странам, где смертная казнь окончательно отменена. Тогда надо принять противоположное решение и постановить, что отказ проголосовать за ратификацию договора приводит через те же 10 лет к его автоматической денонсации.
В любом случае депутаты, которые так и не решились вынести на обсуждение и поставить на голосование вопрос, по которому в обществе нет единого мнения, должны нести политическую ответственность за свои действия (и за бездействие тоже). Перекладывать политическую ответственность на судебную систему не следовало. Однако все верили,
что именно суд может в какой-то степени разогнать завесу облаков над юридическим казусом, который мог, как полагал Верховный Суд РФ, породить разброд и шатания в судах общей юрисдикции.
Что делать с отъявленными преступниками? Если статьи Уголовного кодекса по рассматриваемым делам предусматривают возможность назначения исключительной меры наказания, то смертные приговоры нужно выносить. Если же их выносить нельзя, то не пора ли изменить УК, заменив исключительную меру по всем составам преступлений пожизненным заключением? В конце концов, это не менее жестокое наказание. В отличие от смертной казни, это, по словам Уполномоченного по правам
человека в РФ Владимира Лукина, «бессмертная казнь».
Стремясь добиться единства правоприменительной практики, Верховный Суд России решил обратиться в КС с ходатайством о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П. С момента вступления в силу этого документа и «до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».
Верховный Суд опасался, что после 1 января 2010 года, когда суды с участием присяжных заседателей начнут действовать на всей территории
страны, пункт 5 резолютивной части Постановления КС может породить противоречивую правоприменительную практику в судах общей юрисдикции.
Однако общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а Россия взяла на себя обязательство подписать в течение одного и ратифицировать не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Европы Протокол № 6 к Конвенции, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Должны ли суды учитывать данный документ, если до настоящего времени Россия не выразила свои намерения не стать участником Протокола № 6?
В соответствии со статьей 18 венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, участником которой Российская Федерация является, «государство, подписавшее международный договор под условием его ратификации, обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать участником этого договора». Однако никто не отменил статьи федерального закона (УК РФ), где остаются составы преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь. А Протокол № 6 так и не был ратифицирован.
Формально Пленум ВС попросил разъяснить, может ли смертная казнь назначаться после введения судов с участием присяжных заседателей на
всей территории РФ, а фактически задал очень хитрый вопрос: действуют ли в России свои законы, принятые Госдумой, одобренные Советом Федерации и подписанные президентом, или приоритет остается за международным договором, который от имени страны подписал один человек, пусть даже это ее президент, и который так и не был одобрен представительным органом государственной власти?
Как и предполагалось, конструктивной дискуссии в КС не получилось. Все сторонники смертной казни остались за пределами суда, а все выступавшие
однозначно высказывались за то, чтобы смертные приговоры больше не выносились.
Впрочем, полномочный представитель Правительства РФ
Михаил Барщевский изложил позицию своих оппонентов, которые, как правило, требуют вынесения смертных приговоров педофилам, наркоторговцам и крупным взяточникам. Но, подчеркнул Барщевский, за эти преступные деяния в УК смертная казнь не предусмотрена. А террористы вообще могут спать спокойно, так как их отныне нельзя
судить с участием присяжных. Хотя им-то как раз грозит «бессмертная казнь», то есть пожизненное заключение.
Свое решение, которое должно быть исключительно правовым, Конституционный Суд разъяснил: в России «происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни» и что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ «не открывает возможность применения смертной казни».
Константин Катанян