Конституционный суд (КС) в пятницу начал рассмотрение жалобы мурманчанки Натальи Лаппы, оспорившей несколько положений закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, а также статью 57 закона "Об образовании" и статью 9 закона "О трудовых пенсиях". Ее иск связан с трагедией, произошедшей с ее отцом. Напомним, что капитан 2-го ранга Сергей Лаппа погиб при выполнении задания в августе 2003 года во время катастрофы подлодки К-159 Северного флота, которой он командовал.
Акты, которые оспариваются в КС, предусматривают содержание осиротевшей дочери моряка до 23 лет — пока девушка не получит высшее образование и не сможет сама зарабатывать на жизнь.
Однако закон упоминает лишь образование в российском вузе, а Лаппа учится за рубежом — в университете финского города Кеми-Торнио. По этой причине ей было отказано в пенсии после 18 лет. На студентов иностранных вузов эта льгота распространяется, если студент был направлен туда по международному договору, но Лаппа поступила самостоятельно.
По словам заявительницы, существующие правила нарушают принцип справедливости: осиротевшие офицерские дети оказываются в неравном положении только из-за расположения их вуза. Как сказано в ее жалобе, законы, регулирующие пенсионное обеспечение граждан, оказались современнее образовательных и международных. 10 лет назад невозможно было представить, что получение образования в другой стране не по обмену, а по личной инициативе станет таким простым и естественным делом.
Правда, полпред президента Михаил Кротов на заседании возразил, что государство продлевает иждивенчество сиротам только для того, чтобы они успели получить хорошую специальность. "Государство должно убедиться, что это профессиональное образование, а не курсы кройки и шитья, — отметил Кротов. — В России вузы лицензируются. Но кто возьмет на себя труд исследовать все вузы мира или хотя бы Европы, чтобы понять, действительно ли это место, где получают профессию, или так, клуб по интересам?" Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева тоже отметила, что данную коллизию можно было разрешить еще в районном суде и вовсе не обязательно перекраивать три федеральных закона, которые, по ее мнению, не выглядят антиконституционными. "Трудно обвинять наш суд в том, что он строго следовал букве закона, — пояснил "Газете" Кротов. — Правда, ситуация складывается сложная: закон не запрещает учиться в зарубежных вузах, но и не предусматривает механизм, по которому русские студенты этих вузов будут пользоваться благами, положенными в нашей стране студентам".
На этом первое заседание закончилось. Об итогах слушаний станет известно через месяц.
Нина Астафьева