В конце марта Президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что контртеррористическая операция в республике завершена. Терроризм в регионе, может быть, и побежден, но мирная жизнь пока не наладилась: компенсации за утраченное в ходе войны жилье, обещанные в 2003 году Правительством Российской Федерации, получили далеко не все. Свой взгляд на проблему высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 619-О-П от 06.10.2008. Специально для читателей «эж-ЮРИСТ» позицию Конституционного Суда РФ разъясняет его судья Людмила Михайловна Жаркова.
— Людмила Михайловна, в конце прошлого года Конституционный Суд РФ вынес Определение, касающееся выплаты компенсаций жителям Чечни за утраченное во время войны жилье. В самой Чечне это решение было встречено, можно сказать, с восторгом. Как Вы думаете, чем объясняется такая реакция?
— Конституционный Суд РФ разрешил очень болезненную правоприменительную ситуацию, возникшую в результате буквального прочтения оспариваемой нормы, защитив права тысяч пострадавших людей.
Дело в том, что согласно данным Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество 60% граждан, обратившихся за выплатой указанных компенсаций, не были зарегистрированы в своем жилище, разрушенном в ходе военных действий.
Пункт 7 Положения об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 404), содержит предписание о необходимости оформления заявления о выплате компенсаций от имени всех членов семьи, зарегистрированных (прописанных) на жилой площади разрушенного жилья до его утраты. Ранее это предписание трактовалось таким образом, что документальное подтверждение факта регистрации являлось обязательным условием рассмотрения обращений о назначении компенсационных выплат.
В Определении от 06.10.2008 № 619-О-П Конституционным Судом РФ выявлен конституционно-правовой смысл данного положения, согласно которому отсутствие регистрации не может служить основанием для отказа в предоставлении компенсационных выплат пострадавшим, факт проживания которых в утраченном жилье установлен судебным решением.
При этом Конституционный Суд РФ исходил из собственной правовой позиции (сформулированной еще в 1996 году и постоянно развивающейся в постановлениях от 04.04.96 № 9-П и от 02.02.98 №4-П, определениях от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О и др.), которая должна использоваться в нормотворческой и правоприменительной практике.
Согласно данной позиции сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, который не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, подтверждаемых, например, договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.
— Почему официальные власти Чечни говорят, что у многих жителей республики возможность получения компенсаций появилась только благодаря этому Определению?
— Хотя в результате вынесенного Конституционным Судом РФ решения проверенная норма не была отменена, чего на протяжении нескольких лет (с 2006 года) добивались граждане и органы государственной власти Чеченской Республики от федеральных органов, прежде всего от Правительства Российской Федерации, практика ее применения была должным образом скорректирована общеобязательным конституционно-правовым истолкованием.
В результате посредством конституционного судопроизводства, возбужденного по запросу Парламента Чеченской Республики, удалось подтвердить право тысяч граждан, постоянно проживающих на территории Чеченской Республики, на предоставление им мер социальной защиты, предусмотренных Постановлением № 404.
— Если Конституционный Суд РФ ничего не изменил, не дал поручение законодателю, порядок выплаты компенсаций остался прежним?
— По смыслу, придаваемому оспариваемой норме официальным толкованием и соответствующей ему правоприменительной практикой до решения Конституционного Суда РФ, гражданин, не имевший регистрации в занимаемом им жилом помещении, разрушенном в период кризиса в Чеченской Республике, лишался права на получение компенсаций, предусмотренных Постановлением № 404.
Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность введения такого условия предоставления выплат, как регистрация граждан в утраченном жилье. Оно установлено законодателем в целях создания механизма бесспорного и оперативного возмещения вреда, предотвращения злоупотребления правом на получение данных мер социальной защиты, предусматривающих выплату компенсации только за одно утраченное жилье.
Однако в условиях кризиса в Чеченской Республике имели место обстоятельства, делавшие невозможной регистрацию граждан на занимаемой ими жилой площади. На основе действующего правового регулирования, прежде всего других норм рассматриваемого Положения (п. 2, 3) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Конституционный СудРФ сделал вывод о том, что, поскольку в условиях кризиса в Чеченской Республике имели место обстоятельства, делавшие невозможной регистрацию граждан на занимаемой ими жилой площади, судебное решение об установлении факта постоянного проживания в утраченном жилье, вынесенное по заявлению лица, оказавшегося в подобной ситуации, также является документом, подтверждающим правомерность обращения за компенсационными выплатами, предусмотренными Постановлением № 404.
— По решению Конституционного Суда РФ гражданину, потерявшему, скажем, дом и не имеющему соответствующих документов, для начала надо обратиться в суд, чтобы установить юридический факт проживания в этом доме, а уж потом с судебным решением и другими необходимыми документами идти за компенсационными выплатами? Может ли гражданин, потерявший жилье, не обращаясь в суд, каким-нибудь другим способом доказать факт проживания в доме?
— Согласно решению Конституционного Суда РФ, если документы, подтверждающие регистрацию на жилой площади разрушенного жилья, отсутствуют, факт проживания заявителя должен быть установлен в судебном порядке.
Иные способы подтверждения факта проживания заявителя в жилище, на компенсацию за утрату которого он претендует в соответствии с действующим правовым регулированием, не допускаются.
— Не кажется ли Вам, что действующей порядок выплаты компенсаций на практике трудно осуществим? Не зря же власти Чечни говорят о десятках тысяч человек, до сих пор не получивших никакого возмещения. Может, стоит что-то посоветовать законодателю, чтобы упростить существующий порядок, не допустив при этом злоупотреблений?
— Для такого вывода и соответствующих законодательных инициатив, по моему мнению, нет оснований.
Тысячи обращений, оставшихся без удовлетворения ввиду отсутствия у заявителей документа о регистрации по месту проживания в утраченном жилище, подлежат пересмотру при предъявлении судебного решения об установлении факта проживания и при наличии других необходимых документов, удостоверяющих личность заявителей, подтверждающих право собственности либо владения, либо пользования утраченным жильем.
Кроме того, необходимо отметить, что возможность разрешения в судебном порядке спорных вопросов, связанных с подтверждением права на данные компенсационные выплаты, закреплена непосредственно в Положении. В частности, это касается ситуаций, когда заявители не имеют подлинников необходимых документов о правомерности пользования утраченным жильем (подп. «б» п. 7) либо члены семьи спорят между собой о том, кто из них будет получать компенсационные выплаты (п.8). Такие судебные решения также передаются в пакете документов.
Действия же и решения созданной на основании п. 3 Постановления № 404 Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество могут обжаловаться в суд, например, при отказе в удовлетворении заявленных требований. Подобные судебные решения были исследованы Конституционным Судом РФ при рассмотрении настоящего дела.
Следует понимать, что Постановление № 404 «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на территории Чеченской Республики» является одним из принятых Правительством РФ актов (от 05.11.95, от 30.04.97, от 01.07.2002 и др.) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.09.95 № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» в целях скорейшего восстановления нарушенных прав и законных интересов пострадавших граждан с учетом характера причиненного вреда. В нем специально предусмотрены упрощенные процедуры восстановления гражданами своих прав и получения определенных компенсаций, что не исключает действия общих норм гражданского законодательства о защите права собственности, возмещении ущерба и т.д.
Индивидуальные требования пострадавших о возмещении вреда могут быть разрешены судами общей юрисдикции по результатам установления и исследования всех фактических обстоятельств конкретного дела.
Так что если говорить об обращении к законодателю, то, на мой взгляд, оно возможно в целях надлежащего финансирования необходимых выплат. Хочется верить, что согласованные действия органов государственной власти всех уровней на данном этапе обеспечат исполнение Постановления № 404 для указанной категории граждан, правомерно ожидающих установленной государством социальной помощи.
***
Интервью провели Наталья Шиняева,
Вениамин Захаров