Конституционный Суд Российской Федерации

КС нащупал разницу между учеными и судьями// Завалившим испытательный срок судьям назовут их недостатки

Конституционный суд РФ (КС) признал вчера неправомерным действующий порядок назначений и переназначений в отношении судей, закрепленный в федеральном законе «Об органах судейского сообщества в РФ» и в законе «О статусе судей в РФ».

До сих пор квалификационная коллегия судей (ККС), решая вопрос о продлении или прекращении полномочий своего коллеги, проводит тайное голосование, а кандидат на должность получает результат без всякой мотивировочной части. Теперь представители ККС, вынося отрицательное решение, будут обязаны указывать его причины в протоколе.

Жалобу в Конституционный суд подал бывший (а возможно, теперь уже и будущий) судья арбитражного суда Республики Коми Владимир Рагозин. В 2006 году у него истекал трехлетний испытательный срок, после чего судья рассчитывал пройти переназначение, на этот раз - бессрочное. Нареканий к его работе официально никто не предъявлял.

Члены квалификационной коллегии (а в нее входят не только судьи федеральных и региональных судов, но и представители общественности) видели кандидата впервые, но рекомендацию о продлении полномочий ему не дали. Должность и сейчас остается вакантной: Рагозин был единственным кандидатом.

Экс-судья попытался обжаловать это решение в Верховном суде республики, затем в ВС РФ, но потерпел неудачу. Ему пояснили, что действующее законодательство не обязывает коллегию мотивировать свою позицию. Это и послужило поводом для обращения в КС. В своей жалобе Рагозин заявил, что данные нормы нарушают принцип справедливости и равенства граждан, в том числе на доступ к госслужбе.

«Правовая норма должна быть ясной и недвусмысленной, и произвол при ее применении недопустим», - отметил заявитель. Невозможность оспорить решение ККС Рагозин расценил как нарушение права на судебную защиту.

Полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов в ходе заседания высказал опасение, что суды, в которых кандидаты, не получившие переназначения, пытаются теперь обжаловать результат, могут в скором времени вообще заменить коллегию, а это недопустимо. Кротов сравнил заседание ККС с голосованием на ученом совете, которое проводится тайно и не предполагает пояснений, за что соискателю были посланы черные шары.

Однако судья - докладчик по делу Владимир Ярославцев подчеркнул, что судью арбитражного суда от простого кандидата наук отличает в первую очередь статус: «Сейчас, когда гражданское общество находится в эмбриональном состоянии, нашим основным оружием должна стать открытость. И в первую очередь это касается судей. В свое время я голосовал за ликвидацию квалификационных коллегий, по крайней мере в их нынешнем качестве - с участием представителей общественности. Ведь раньше в ККС входили только судьи, а профессиональные качества кандидата оценивались в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей».

В беседе с корреспондентом «Газеты» Ярославцев пояснил, что львиная доля претензий, предъявляемых арбитражным судьям, касается затягивания сроков, а Рагозин не был замечен в склонности к излишней волоките.

В итоге Конституционный суд принял сторону заявителя. Теперь члены квалификационной коллегии, вынося отрицательное решение по кандидатуре, будут обязаны указать, чем оно было продиктовано. Кандидатуру Рогозина на пост арбитражного судьи рассмотрят повторно.

НИНА АСТАФЬЕВА / САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Газета 51 от 25 марта 2009