Вчера Конституционный суд (КС) начал рассматривать норму, которая запрещает изъятие земельных участков должника, не связанных с его предпринимательской деятельностью. Возможно, вскоре судебные приставы смогут накладывать арест на личные земельные участки должников. По мнению заявителей, такое положение закона нарушает права кредиторов. Эксперты уверены, что положительное решение КС улучшит показатели работы судебных приставов.
Вчера КС начал рассматривать жалобы граждан Николая Калабуна и Владимира Безменова. Они обратились в высшую судебную инстанцию с целью оспорить одно из положений Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК). Это положение содержит перечень имущества, которое нельзя взыскать с должника. Например, жилое помещение, где проживают должник и его семья, земельный участок, на котором оно расположено, предметы домашней обстановки, имущество, необходимое для его профессиональной деятельности, деньги в минимально необходимых количествах.
Вопрос у заявителей возник к норме ГПК, запрещающей изымать земельные участки, не связанные с предпринимательской деятельностью должника. Заявители считают, что такая норма нарушает права кредиторов и порождает возможность для злоупотреблений со стороны должника. Решение по данному делу будет вынесено через три-четыре недели.
Эксперты уверены, что рассматриваемая законодательная норма рано или поздно должна была оказаться в поле внимания судей КС. «Требования заявителей разумны и обоснованны, — считает генеральный директор юридической компании «Интерцессия» Юлия Врублевская. — Недобросовестный должник вполне может злоупотреблять такой лазейкой в законодательстве, переводя все свои квартиры, машины, яхты, на которые может быть обращено взыскание, в садовые участки». При этом какой площади эти участки — 6 соток или 60 га, — не имеет значения: на них все равно нельзя обратить взыскание.
Как отмечает руководитель арбитражной группы компании «Вегас-Лекс» Андрей Корельский, по статистике, не исполняются две трети судебных решений. И одна из причин — слишком широкий перечень имущества, которое не подлежит взысканию. «Если судьи встанут на сторону заявителей, надеюсь, это улучшит показатели работы судебных приставов», — говорит Андрей Корельский. Правда, при этом он отмечает, что процент неисполнения решений судов зависит в первую очередь от слабой системы обеспечения исковых требований, когда должник активно избавляется от ликвидного имущества уже в период рассмотрения дела. А если дела конкретно касаются земельных участков и жилых домов, эта недвижимость часто оформляется на родственников, друзей или знакомых.
По мнению члена комиссии по правам человека Ассоциации юристов России Евгения Ращевского, в каждом отдельном случае должен быть дифференцированный подход. «Хотя норма четко и не прописана, законодательство подразумевает, что нельзя изымать имущество, которое необходимо должнику для нормального существования. В данном случае это участок земли, необходимый человеку для хозяйственных нужд», — говорит г-н Ращевский.