КС защитил очередников\Разрешена приватизация социального жилья

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба инвалида Великой Отечественной войны Хайдара Орлова, получившего новую квартиру 18 апреля 2005 года, к 60-летию Победы. Вскоре он вместе с женой и внуком переехал по новому адресу, а его прежнее жилье было передано в муниципальный фонд столицы. Однако несмотря на то, что никто из семьи ветерана не воспользовался правом на однократную бесплатную приватизацию жилья, перевести в собственность новую квартиру Орловым не дали. "Дело в том, что согласно закону о приватизации жилых помещений, действующему в нашей стране с конца 90-х годов, осуществить право на бесплатную приватизацию могут граждане, получившие жилье до 1 марта 2005 года, - объясняет ситуацию партнер юридического бюро "Григорьев и партнеры" Сергей Таран. - Это точка отсечения: если человек получил жилье после этого срока, то право утрачивается". Эту норму подтвердил и новый Жилищный кодекс, вернее, закон о его вступлении в силу. Однако, по мнению Орловых, данные нормы противоречат статье 19 Конституции, говорящей о равенстве граждан. Поэтому они подали иск в Конституционный суд.

Имеешь право - не значит можешь

Представители различных ветвей власти в КС проявили редкостное единодушие. На заседании постоянный представитель Госдумы в КС Елена Мизулина возражала истцу, что в Конституции речь идет о равенстве прав, а не возможностей. Ее поддержал и представитель правительства в КС Михаил Барщевский, который провел аналогию сложившейся ситуации с очередью в магазине: наличие очереди не должно мешать его закрытию.

Вне стен судебного заседания у представителей властей были и другие мнения. «В результате данной нормы получается дискриминация людей», - возмущалась депутат Госдумы Галина Хованская. По ее мнению, назначенная дата разделила граждан на две категории: тех, кто успел получить жилье до "часа пик", и заложников ситуации, попавших в нее не по своей вине. "Сегодня в Москве социальное жилье получают люди, вставшие на очередь в 87-89-м годах, когда ни о каких коммерческих отношениях не было и речи, - объясняет Хованская. - А в регионах положение еще хуже". Поддержал ее и депутат Мосгордумы Иван Новицкий: "Приватизация жилья признана неотъемлемым правом граждан независимо от времени получения ими квартиры". На эту же позицию встал и Конституционный суд, который принял сторону истца и признал закон неконституционным.

Повезло не всем

Однако радоваться решению суда могут только те очередники, у кого есть возможность получить жилье до 1 января 2007 года. Позже согласно Жилищному кодексу приватизация вообще отменяется. То есть муниципальное или государственное жилье нельзя будет перевести в собственность ни бесплатно, ни за деньги. При этом, по данным председателя думского комитета по гражданскому законодательству Павла Крашенинникова, в России 20% жилья, подлежащего приватизации, до сих пор не приватизировано.

Причина этому не только безалаберность граждан. Иван Новицкий напоминает, что сегодня люди, чтобы приватизировать квартиру, начинают записываться в очередь в пять утра. До этого года существовали и категории граждан, которые по закону не могли воспользоваться своим правом на приватизацию: жители общежитий, ведомственных домов и другого жилья, длительное время не подлежащего приватизации. Галина Хованская причисляет к этой группе и жителей аварийных домов, ожидавших переселения. "Ведь если их приватизировать, то на граждан в ближайшем будущем ляжет огромная финансовая нагрузка в связи с ремонтом этих строений", - объясняет она.

Однако в данном вопросе КС встал на сторону авторов Жилищного кодекса, основной аргумент которых состоял в том, что если бесплатную приватизацию не ограничить во времени, то проблема с жильем никогда не решится: все новые очередники будут получать квартиры и выкупать их, выводя из муниципального фонда. Между тем на сегодня количество очередников по России составляет 4,5 млн. человек.

Сергей Таран объясняет судебное решение тем, что право на приватизацию не является конституционной нормой, а его механизм четко прописан в Жилищном кодексе. "Изменить ситуацию могут только законодательные органы", - объясняет он. Они и собираются ее изменить. 9 июля текущего года в Госдуме прошел второе чтение закон, прозванный в народе "дачной амнистией", в котором заключены поправки о продлении срока бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2010 года. "Конечно, не дело принимать два совершенно разных закона в одном проекте, но главное, чтобы он прошел", - осторожно радуется Галина Хованская. По ее мнению, "дачная амнистия" будет принята Госдумой в течение ближайшего времени. И тогда вздохнуть с облегчением смогут не только граждане, не успевающие с приватизацией имеющихся квартир к нынешнему сроку, но и те очередники, которым квартира светит после 2006 года. При среднем времени ожидания бесплатного жилья в 20 лет, по данным главы Росстроя Сергея Круглика, это будут те, кто встал на очередь в 1989-1990 годах.

Ощущаете ли вы разницу между приватизированным и неприватизированным жильем?

Крис Кельми / композитор:

«По некоторым моим наблюдениям, приватизированная площадь стала несколько дороже. Если даже я, человек с достатком выше среднего, это заметил, то наверняка у нас произошли какие-то серьезные подвижки, и причем в неправильную сторону. В начале 90-х мы тоже приватизировали квартиру, но я до сих пор так до конца и не разобрался в формах собственности. Единственное, понял, что все постоянно меняется и какой-то окончательной твердой установки нет».

Лев Эрнст / академик, вице-президент РАСХН:

«Приватизированное жилье все-таки свое, в нем как-то увереннее себя ощущаешь…»

Григорий Пасько / журналист:

«Раньше у меня была квартира, которую мне через десять лет службы офицером бесплатно выдал Тихоокеанский флот. Я помню, что это была радость, это было нормально. Приходили какие-то коммунальные службы и что-то в этом доме делали. Плохо ли, хорошо ли - по-разному, но у меня голова не болела. Потом я ее приватизировал и продал. Теперь живу в квартире жены. Так что какие-то плюсы оттого, что квартира приватизирована, определенно есть».

Ирина Рабер / префект Северо-Восточного округа Москвы:

«Собственник приватизированного жилья может распоряжаться им по своему усмотрению - продать, подарить и т.д. А если это государственная муниципальная собственность, то он может ее использовать только для проживания. Так что каждый для себя должен определить, что для него лучше. Другое дело, что сегодня затраты на содержание жилья не в полной мере ложатся на плечи собственников. Но в перспективе это будет входить в том числе и в его затраты. У нас в каждом доме есть и приватизированные, и муниципальные квартиры, и их жители вряд ли ощущают какую-то разницу. Более того, сейчас некоторые собственники хотят расприватизировать квартиры. Это чаще всего происходит, когда дом, в котором человек живет, подлежит сносу. Если пять или десять собственник