Москва. 11 мая. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд РФ в среду приступил к проверке конституционности ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как передает корреспондент "Интерфакса", суду предстоит проверить конституционность части 4-й статьи 20, части 6-й статьи 144, пункта 3-го части 1-й статьи 145, части 3-й статьи 318, части 1-й и 2-й статьи 319 УПК РФ.
Поводом к рассмотрению дел послужили запросы Октябрьского районного суда города Мурманска и Законодательного собрания Республики Карелия.
Статья 20, которую оспаривают заявители, содержит перечень статей Уголовно-процессуального кодекса РФ, дела по которым должны возбуждаться и рассматриваться в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Иные оспариваемые нормы устанавливают порядок возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения. К данным делам относятся дела по фактам умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев, клевете и оскорблению.
Согласно закону, дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Дела частно-публичного обвинения тоже возбуждаются только по жалобе, но прекращению не подлежат.
Дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от того, есть ли жалоба потерпевшего.
Согласно оспариваемым нормам, дела частного обвинения не предполагают предварительного расследования и возбуждаются непосредственно судом на основании заявления потерпевшего. При этом потерпевший обязан сам представлять суду доказательства и поддерживать обвинения, а также сообщить данные о том, кто совершил в отношении него преступление. Потерпевший обязан также приложить к заявлению список свидетелей. Если он не может выполнить это требование в указанный срок, то мировой судья отказывает ему в принятии заявления.
Заявители полагают, что обязанность установить, кто совершил преступление, непозволительно возлагать на потерпевших от этого преступления. Они считают, что названные положения Уголовно-процессуального закона противоречат Конституции РФ, поскольку освобождают государство от обязанности по раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных к категории частного обвинения. Это нарушает конституционную гарантию граждан на защиту их прав, нарушенных в результате совершения преступления и умаляет право граждан на судебную защиту.
Заявители считают, что уголовные дела частного обвинения должны отличаться от других категорий дел только основанием для их возбуждения, но не процедурой производства по ним.
Они также полагают, что те из указанных положений, которые возлагают на суд функцию проведения проверки заявления потерпевшего, противоречат конституционным принципам о беспристрастности суда и состязательности процесса.
Как ожидается, решение по данному вопросу будет вынесено Конституционным судом в течение месяца.