Вход

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации

15 июня 2017 года состоялось слушание дела о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ

15 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Савченко Евгения Владимировича.

Справка
Согласно части первой статьи 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
История вопроса
Евгений Савченко признан виновным в совершении ряда преступлений приговором Кировского районного суда города Красноярска 1 октября 2015 года. Спустя неделю государственный обвинитель был ознакомлен с протоколом судебного заседания по данному делу, и в декабре оно поступило в Красноярский краевой суд, который назначил его рассмотрение в апелляционной инстанции на январь 2016 года. Однако 29 декабря гособвинитель подал замечания на протокол судебного заседания и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока их подачи. Красноярский краевой суд, с учетом мнения сторон, в том числе осужденного и его защитников, вернул дело в районный суд. 12 февраля 2016 года там была признана правильность замечаний гособвинителя на протокол судебного заседания. При этом решение о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания районный суд принимать не стал. Не согласившись с этим,  Евгений Савченко оспорил данное судебное решение. Однако суды, отказав в удовлетворении его жалобы, указали, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не является пресекательным, а потому законом не предусмотрено рассмотрение вопроса о его восстановлении.
 
Позиция заявителя
Заявитель полагает, что оспоренная норма в силу неопределенности своего содержания  позволяет суду рассматривать замечания гособвинителя на протокол судебного заседания, поданные с пропуском установленного срока, без разрешения вопроса о его восстановлении. Заявитель усматривает в этом нарушение своих прав, гарантированных статьями 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции РФ. 
 
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БОЙЦОВ Александр Ильич 
Видеозапись заседания
15 июня 2017



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2019
Настройки для людей с ослабленным зрением