Вход

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации

21 октября 2014 года состоялось слушание дела о проверке конституционности статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации
21 октября 2014 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности статьи 1594 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для рассмотрения дела стал запрос Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 
 
Справка
В 2012 году были приняты поправки в Уголовный кодекс РФ, согласно которым норма об ответственности за мошенничество была дополнена специализированными составами (в таких сферах как предпринимательство, страхование, кредитование и т.д.). В результате  изменений наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности стало более «мягким», чем согласно общей норме.
 
История вопроса
На рассмотрении Салехардского городского суда находится уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы, обвиняемого в том, что он обманным путем присвоил у своих клиентов почти 7,5 млн. рублей. Первоначально его действия были расценены следствием как мошенничество в особо крупном размере (с санкцией до 10 лет лишения свободы). Однако уже в ходе судебного разбирательства прокурор ходатайствовал о переквалификации обвинения на статью УК «мошенничество  в сфере предпринимательской деятельности» (санкция – до 5 лет лишения свободы). Свою инициативу государственный обвинитель мотивировал, в том числе, изменением уголовного законодательства, а также сложившейся судебной практикой применения оспариваемого положения. Потерпевшие по делу, в свою очередь, выступили категорически против позиции прокурора, руководствовавшегося либерализованным  законодательством. В такой ситуации рассматривавший дело судья приостановил производство и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ.
 
Позиция заявителя
Заявитель полагает, что оспариваемая норма необоснованно предоставляет значительные льготы предпринимателям и сотрудникам коммерческих организаций, ставя в неравное положение остальных граждан. Установленные статьей санкции, по его мнению, являются чрезмерно мягкими и неадекватны общественной опасности подобных преступлений.  Кроме того, заявитель считает, что спорное положение нарушает права потерпевших, ограничивая их право на доступ к правосудию и возмещение ущерба.
Исходя из этого, он полагает норму несоответствующей статьям 19 и 52 Конституции РФ.
 
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич 
Видеозапись заседания
21 октября 2014



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2019
Настройки для людей с ослабленным зрением