Вход

Новость подробнее

10 ноября 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №47-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
10 ноября 2021 года Конституционный Суд РФ потребовал уточнить правила изменения сведений о регистрации СМИ. 
Дело о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривалось в связи с жалобой гражданки Е.Н. Заболоцкой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса
Москвичка Елена Заболоцкая была одним из трех учредителей научно-технического журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений». В июле 2019 года проверка Роскомнадзора выявила, что в запись о регистрации данного СМИ не внесены сведения об изменении состава учредителей, которое было вызвано смертью одного из них в 2016 году. На Заболоцкую составили протокол по части 1 статьи 13.21 КоАП РФ за нарушение порядка изготовления и распространения продукции СМИ. Сумма назначенных штрафов составила 7 тысяч рублей. В судах Е.Заболоцкая указывала, что она не участвует в принятии решений о производстве и выпуске журнала и даже пыталась запретить редакции его издавать. Однако норма КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности учредителя СМИ, не имеющего законной возможности пресечь правонарушение.
 
Позиция Суда
Права и свободы граждан не подлежат ограничению кроме как в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан и их объединений с публичной властью, предъявляются особые требования. Нормы закона должны быть сформулированы так, чтобы содержащиеся в них конструкции не мешали однозначному уяснению  смысла правового регулирования. Кроме того, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из этого принципа должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
Действующее правовое регулирование обязывает соучредителей СМИ подавать заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ совместно. При этом законодательство не устанавливает порядок действий учредителей в случае уклонения одного или нескольких от исполнения данной обязанности, что может приводить к невозможности соблюдения ими требования отразить изменение состава соучредителей в записи о регистрации СМИ.
Не обеспечивает учет таких обстоятельств и часть 1 статьи 13.21 КоАП РФ. 
Эта норма позволяет привлекать к административной ответственности одного из соучредителей, не имеющего при этом возможности обратиться в Роскомнадзор без других учредителей. Более того, оспариваемая норма на практике интерпретируется как допускающая привлечение такого соучредителя к административной ответственности на основании одного лишь факта изготовления продукции средства массовой информации.
При этом ни оспариваемое законоположение, ни законодательство о средствах массовой информации не устанавливают срока для внесения изменений в запись о регистрации СМИ, вызванных смертью кого-либо из соучредителей, а также правил исчисления данного срока. 
Следовательно, часть 1 статьи 13.21 КоАП РФ не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы  и противоречит принципам юридической ответственности, а значит и требованиям Конституции РФ.
Федеральному законодателю необходимо поправить действующее правовое регулирование. До внесения поправок в закон привлечение к ответственности по части 1 статьи 13.21 КоАП РФ возможно не ранее чем по истечении разумного срока с момента, когда о смерти учредителя стало известно или должно было стать известно привлекаемому к ответственности соучредителю, и при обязательном учете действий (бездействия) как этого, так и иных соучредителей средства массовой информации, предпринятых ими для исполнения данной обязанности.
Решения по делу Е. Заболоцкой подлежат пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением