Вход

Новость подробнее

​29 октября 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №46-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
29 октября 2021 года Конституционный Суд РФ защитил обладателей интеллектуальной собственности от оплаты судебных расходов нарушителей их исключительных прав. 
Дело о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривалось в связи с жалобой ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Постановление​ Суда основано на ранее сформулированных им правовых позициях.

История вопроса
Студия анимационного кино «Мельница» из Санкт-Петербурга обращалась в арбитраж с иском о нарушении своих исключительных прав на товарные знаки к предпринимательнице из Тамбова, торговавшей детскими конструкторами «Барбоскины». Спор возник из-за незаконного использования ею изображений персонажей одноименного мультфильма, созданного «Мельницей». Студия потребовала выплаты нарушителем компенсации в минимальном размере – по 10 тыс. рублей за каждое из 8 нарушений. Однако, учитывая обстоятельства дела и тот факт, что на иждивении ответчицы находится ребенок-инвалид, суд снизил размер общей компенсации до 20 тыс. рублей. 
Затем с «Мельницы» в соответствии со статьей 110 (часть 1) АПК РФ взыскали около 50 тыс. рублей понесенных предпринимательницей судебных расходов. Суды посчитали, что в данном деле имело место не полное, а частичное удовлетворение требований студии, заявленных в связи с нарушением её исключительных прав. Аниматоры посчитали такой подход нарушающим их право на судебную защиту, фактически наказывающим за его реализацию. 
 
Позиция Суда
Реализация права на судебную защиту должна обеспечивать действительное осуществление требований истца и не может обесценивать сам доступ к правосудию. Соответственно, вопрос о возмещении понесенных стороной судебных расходов решается с учетом итогов судебного разбирательства: полного или частичного удовлетворения иска либо отказа в его удовлетворении.
Применительно к защите прав на объекты интеллектуальной собственности Конституционный Суд ранее определил, что суды при наличии исключительных обстоятельств могут снижать сумму компенсации за нарушение прав правообладателей ниже минимального предела, установленного законом. Такое снижение в правоприменительной практике может рассматриваться как частичное удовлетворение исковых требований правообладателя, что приводит к пропорциональному взысканию с него судебных расходов, понесенных ответчиком (нарушителем). 
Между тем снижение минимальной суммы компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя нельзя приравнивать к частичному удовлетворению иска, поскольку это снижение не обусловлено необоснованностью (чрезмерностью) его требований. Как следствие, при подобных обстоятельствах недопустимо требовать с правообладателя возмещения судебных расходов, понесенных нарушителем при рассмотрении иска. Решения по делу студии анимационного кино «Мельница» должны быть пересмотрены. 

Пресс-служба Конституционного Суда РФ



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением