Вход

Новость подробнее

17 июня 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 881-О, принятое в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
17 июня 2021 года Конституционный Суд РФ еще раз напомнил об условиях и границах запрета на имущественный иммунитет.
Определение вынесено по жалобе гражданина Лебедева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и пунктом 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

История вопроса
Житель Ижевска гражданин С. признан несостоятельным (банкротом). В ходе реализации его имущества выяснилось, что на принадлежащую ему двухкомнатную квартиру взыскание обращено быть не может, поскольку она является единственным жильем должника. Кредиторы должника, к числу которых относится и Алексей Лебедев, приняли решение передать в  собственность С. квартиру меньшей площади (19,8 м2), а его квартиру (40,3 м2) включить в конкурсную массу, что позволило бы частично погасить задолженность. Однако суды исключили возможность подобного решения данного вопроса до внесения соответствующих изменений в законодательство. По мнению А.Лебедева, оспариваемые нормы неконституционны, так как лишают кредиторов возможности защиты от злоупотребления правом должника на имущественный иммунитет в отношении его единственного жилья, независимо от его характеристик. 

Позиция Суда
В своем недавнем Постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П Конституционный Суд РФ еще раз, как и ранее в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, указал, что положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и отсылающая к ним  норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, если суд посчитает необоснованным применение имущественного иммунитета. Речь идет о жилых помещениях, по своим характеристикам явно превышающим  уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.  При этом, давая соответствующее конституционное истолкование,  КС предусмотрел  для решения данного вопроса целый перечень гарантий сохранения жилищных условий должников, необходимых для  их достойного существования.
КС в очередной раз обратил  внимание на то, что суды могут отказать гражданам-должникам в праве на имущественный иммунитет, если жилье приобретено со злоупотреблениями. При этом суд должен учесть и сопоставить, в числе прочего, время присуждения  долга и время совершения  сделок, вследствие которых должник отчуждал свое имущество для приобретения единственного жилья, защищенного исполнительским иммунитетом. 
Соответственно, поставленный  заявителем вопрос уже был разрешен КС РФ. Жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку по предмету обращения вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 

Пресс-служба Конституционного Суда РФ




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением