Вход

Новость подробнее

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы о переходе исключительного права на товарный знак.
Слушание дела о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ состоялось 22 мая 2018 года. Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Суда по интеллектуальным правам.
 
История вопроса
В Суд по интеллектуальным правам (СИП) обратилось ООО «Тестато», которому Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) отказала в продлении срока действия исключительного права на товарный знак «Зилант» и в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении этого срока. Товарный знак принадлежал юридическому лицу, которое было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу, а то, в свою очередь, также было реорганизовано путем присоединения к ООО «Тестато». При рассмотрении дела в СИПе в первой инстанции Роспатент настаивал, что без регистрации перехода исключительного права правопреемник правообладателя не может обращаться за продлением срока действия исключительного права. Тем не менее, действия Роспатента были признаны незаконными, и суд обязал его рассмотреть ходатайство ООО «Тестато». Однако при рассмотрении кассационной жалобы Роспатента Президиум СИПа пришел к выводу о противоречии норм ГК РФ, приостановил производство по делу и обратился в КС РФ.
 
Позиция заявителя
Пункт 6 статьи 1232 ГК РФ устанавливает, что при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переход исключительного права считается несостоявшимся. При этом из положений статей 57 и 58 ГК РФ следует, что правопреемник становится обладателем прав и обязанностей присоединившегося юридического лица в любом случае после завершения процедуры реорганизации, в том числе и в отношении объектов, подлежащих государственной регистрации. Заявитель констатирует, что в силу своей неопределенности оспоренные нормы ведут к нарушению конституционных гарантий судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
 
Позиция Суда
Исключительное право на товарный знак является имущественным правом, которое признается и охраняется при условии его госрегистрации. При этом права на имущество возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Однако если связывать переход права с его госрегистрацией, то с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юрлица-правопредшественника и до момента завершения госрегистрации перехода права к правопреемнику оно оставалось бы без правообладателя. Это лишало бы данное право судебной защиты и вопреки предписаниям Конституции РФ нарушало бы имущественные и иные права как самого правопреемника, так и иных лиц. Таким образом, при реорганизации юридических лиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица.
При этом отсутствие госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу-правопреемнику может затруднить распоряжение перешедшим к нему правом. Например, помешать заключению договора об отчуждении этого права. Поэтому требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом юридически значимых действий в ряде случаев представляется вполне оправданными.
При применении норм о продлении срока действия исключительного права на товарный знак Роспатент исходит из того, что сначала правопреемнику нужно зарегистрировать переход права, а потом подавать заявление на продление срока действия данного права. Между тем, из норм ГК РФ такого требования не вытекает. Это чрезмерное обременение юридических лиц. Такое толкование может приводить к увеличению времени рассмотрения Роспатентом соответствующего заявления, что грозит риском утраты исключительного права на товарный знак. А, как неоднократно указывал КС РФ, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, пункт 6 статьи 1232 ГК РФ допускает возможность рассмотрения Роспатентом вопроса о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия этого права.
Это, однако, не мешает федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения, гарантирующие одновременное рассмотрение данных вопросов.
 
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КОКОТОВ Александр Николаевич
 

 




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением