Вход

Новость подробнее

17 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

17 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ разрешил студентам- магистрам отсрочку от призыва в армию
Дело о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гражданина Спиридонова Павла Андреевича и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан было рассмотрено 29 марта 2018 года. 

История вопроса
Отсрочку от призыва на военную службу Павел Спиридонов получил дважды: будучи учащимся выпускного класса средней школы, а затем бакалавром Мордовского госуниверситета. Третью отсрочку для завершения обучения в магистратуре студенту получить не удалось. Суды признали, что отсрочка от призыва может быть предоставлена лишь два раза, и заявитель эти льготы уже исчерпал.
Аналогичное дело рассматривает Бугульминский городской суд Татарстана, исследуя обращение Романа Халикова, магистра первого года обучения Казанского федерального университета. Заявитель также исчерпал предоставленные ему отсрочки от призыва на военную службу, начав реализовывать свое право на них еще в школе. 

Позиция заявителя
В своих обращениях в КС заявители указывают, что прием детей в первый класс школы осуществляется по достижении ими 7-го или 8-го года жизни. Совершеннолетие учеников постарше наступает до окончания школы, что влечет предоставление отсрочки для получения среднего общего образования. Одновременно это лишает их возможности после получения высшего образования по программе бакалавриата продолжить обучение в магистратуре. При этом законодательство об образовании и Конституция РФ гарантируют право на непрерывное образование. Таким образом, нарушаются конституционные принципы обеспечения равенства прав и свобод, а также реализации права на образование в течение всей жизни.
Заявители полагают, что оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (части 1 и 2) и статье 43 (части 1 и 3) Конституции РФ.

Позиция Суда
Гарантируя право на образование и закрепляя конституционную обязанность гражданина РФ по защите Отечества, федеральный законодатель предусмотрел в качестве одного из основных академических прав обучающихся - отсрочку от призыва на военную службу. Таким образом, выпускникам средних школ, даже если им исполнилось 18 лет, предоставляется возможность сразу поступить в высшее учебное заведение. Обучающимся в ВУЗах обеспечивается право непрерывного получения высшего образования. Однако наряду с этим существует ограничение по количеству отсрочек: получая образование следующего уровня, воспользоваться ими можно лишь дважды.
Соответственно, граждане, которые относятся к одной и той же категории, оказались в неравных условиях с точки зрения возможности получения высшего образования по программе магистратуры лишь потому, что одни из них достигли 18 лет до окончания школы и уже воспользовались отсрочкой от армии, а другие – нет. Наличие возможности получить отсрочку от исполнения конституционной обязанности у одних лиц при том, что другие относящиеся к этой категории лица ее лишены, приводит к нарушению принципа равенства, является отступлением от требований справедливости и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, ограничение права граждан, получивших отсрочку в связи с достижением 18 лет до окончания среднего общеобразовательного учреждения, на отсрочку от призыва в армию в магистратуре, когда такое право предоставлено гражданам, образующим с ними одну категорию, не имеет объективного оправдания и ставит их в неравное положение. Это не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и не соответствует Конституции РФ.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, учитывая, что настоящее Постановление КС РФ не ориентирует на отмену отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в магистратуре. До внесения изменений в правовое регулирование факт предоставления первой отсрочки – отсрочки школьнику – не должен учитываться при рассмотрении вопроса об отсрочке студенту магистратуры (без диплома специалиста или диплома магистра).
Дело Павла Спиридонова подлежит пересмотру. Обращение Романа Халикова должно быть рассмотрено с учетом настоящего Постановления. 

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик РУДКИН Юрий Дмитриевич 
 
 

 




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2018
Настройки для людей с ослабленным зрением