Вход

Новость подробнее

14 ноября 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
14 ноября 2017 года Конституционный Суд РФ защитил граждан от неправомерного возобновления уголовного преследования. Слушание дела о проверке конституционности положений статьи 63, пункта 3 части второй статьи 133, части пятой статьи 135, части первой статьи 136, статьи 137, части первой статьи 214, статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ состоялось 5 октября 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Бондаренко Максима Ивановича.
 
История вопроса
12 августа 2009 года Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес оправдательный приговор по делу М. Бондаренко. Краснодарский краевой суд этот приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, по результатам которого оно было возвращено прокурору и 9 октября 2012 года прекращено за отсутствием состава преступления. За М. Бондаренко было признано право на реабилитацию. Он обратился в суды с тремя заявлениями о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Однако при рассмотрении заявлений в рамках уголовного судопроизводства прокурор представил в судах постановление от 13 августа 2015 года о возобновлении уголовного преследования в отношении заявителя, на основании чего в одном случае ему было отказано в удовлетворении требований. Во втором случае решение о выплате заявителю 1 млн 114 тысяч 912 рублей было отменено, рассмотрение дела приостановлено и, после того как 26 октября 2015 года уголовное преследование в отношении заявителя вновь было прекращено, его требования были удовлетворены частично, в его пользу взыскано 50 тысяч рублей. Кроме того, Краснодарский краевой суд отменил решения районного суда о взыскании в пользу заявителя 517 тысяч 766 рублей на оплату услуг адвоката, вынесенное по третьему заявлению. Суд посчитал, что требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.  
 
Позиция заявителя
Заявитель обращает внимание на то, что закон позволяет прокурору в любое время приступить к проверке прекращенного уголовного дела и отменить постановление о прекращении дела, вынесенное на стадии предварительного следствия, в связи с чем, автоматически прекращается и процесс реабилитации. Таким образом, по его мнению, право на реабилитацию целиком поставлено в зависимость от органа, осуществляющего уголовное преследование. Он указывает, что в нормах не прописано, в каком порядке судопроизводства должны рассматриваться заявления реабилитированных, а неопределенность норм ведет к произвольному их применению и, как следствие, к возможности отмены по формальному основанию решений, вынесенных в пользу реабилитированных. Все это, по его мнению, ослабляет гарантии судебной защиты в процессе реализации права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. Исходя из этого, заявитель просит признать оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 53, 123 (часть 3) и 129 (часть 1).
 
Позиция Суда
Реализация права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, гарантируется конституционной обязанностью государства обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Оценивая конституционность статьи 135 и части шестой статьи 399 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор вправе участвовать в судебном заседании, а оспариваемые нормы не противоречат Конституции. В этой процедуре прокурор не выступает в качестве процессуального оппонента (противника) реабилитированного, а обеспечивает доведение до суда сведений, необходимых для решения вопроса о возмещении вреда. Кроме того прокурор не освобожден от исполнения обязанностей разъяснять пострадавшим от правонарушений порядок защиты их прав и свобод, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений закона, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В Постановлении КС РФ отмечено, что обязанность принести от имени государства официальное извинение реабилитированному в досудебной стадии уголовного процесса за причиненный ему вред лежит на соответствующем прокуроре. Неисполнение или ненадлежащее исполнение им такой обязанности могут быть обжалованы в суд.
Не противоречащими Конституции признаны и часть пятая статьи 135 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 138, пунктом 1 статьи 397 и пунктом 1 части первой статьи 399 данного Кодекса, поскольку само по себе несоблюдение судом процессуальных правил рассмотрения требований реабилитированного не служит основанием для отмены вынесенного в порядке гражданского судопроизводства судебного решения, которым удовлетворено требование реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда.
Часть первая статьи 214 во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 133 УПК РФ признана не соответствующей Конституции, так как позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты. В связи с этим законодателю дано поручение внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство необходимые изменения. Они должны быть направлены на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. При этом в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или  уголовного преследования. Данное уточнение сделано для случаев, если выявятся новые сведения о причастности лица к совершению преступления, а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
До внесения изменений, вытекающих из решения КС РФ, введен временный порядок отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. Такая отмена допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. Через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании.
Также КС РФ отметил, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении вреда на новое судебное рассмотрение судья, ранее принимавший решения в отношении данного лица в его уголовном деле, не должен участвовать в рассмотрении этого требования. Аналогичные ограничения отмечены и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.
 
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич 
 



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2017
Настройки для людей с ослабленным зрением