Вход

Новость подробнее

16 июня 2017 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,статьи 111,части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ
16 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы гражданки Слободяник Натальи Борисовны и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».
 
История вопроса
Наталья Слободяник в Воронежском областном суде и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в арбитражном суде Республики Дагестан оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными органами исполнительной власти. Интересы истцов были удовлетворены – кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы  - 18 и 10 тысяч рублей, соответственно. Суды также отказали заявителям в компенсации судебных издержек – по 60 и 66,5 тысяч рублей, соответственно. 
В обоих делах суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, не имеющего противоположных с истцом заявителем юридических интересов. Поэтому судебные расходы относятся на истца.
 
Позиция заявителей
По мнению заявителей, неопределенность оспариваемых норм допускает в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой оценки, что ставит  истцов по таким делам в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти. Заявители полагают оспариваемые законоположения противоречащими статьям 18 и 19 (часть 1), статье 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 19, 45, 46 (части 1 и 2) Конституции РФ. 
 
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БОНДАРЬ Николай Семенович



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2017
Настройки для людей с ослабленным зрением