Вход

Новость подробнее

31 марта 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 закона «О Верховном Суде РФ» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ

31 марта 2015 года Конституционный Суд РФ предписал законодателю уточнить порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов государственной власти. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ по жалобе ОАО «Газпром нефть» состоялось 26 февраля 2015 года.  

История вопроса
ОАО «Газпром нефть» оспаривало в Верховном Суде РФ письмо Федеральной налоговой службы РФ от 21 авгута 2013 г. о налоге на добычу полезных ископаемых. По мнению компании, документ имеет признаки нормативного правового акта, поскольку устанавливает не предусмотренную законом обязанность налогоплательщиков по перерасчету налога на добычу полезных ископаемых за прошедшие налоговые периоды. Названное письмо опубликовано на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для исполнения налоговыми органами». Документ обязывает к перерасчету налога после утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, облагаемых налогом по льготной ставке. Перерасчет должен производиться и при уменьшении нормативов, что повлечет увеличение налоговой обязанности налогоплательщика. Верховный Суд иск компании не принял, указав, что письмо ФНС представляет собой разъяснение, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Соответственно, рассмотрение таких писем не в его компетенции. ВС РФ указал также, что иск предъявлен в связи с экономической деятельностью, поэтому подведомственен арбитражному суду. Высший Арбитражный Суд РФ счел, что письмо ФНС не отвечает критериям, позволяющим признать его нормативным правовым актом.
 
Позиция заявителя
По мнению заявителя, в правоприменительной практике возобладало понимание нормативного правового акта, основанное на формальных признаках. Оно исключает оспаривание актов, которые, по сути их воздействия на общественные отношения, рассчитаны на неоднократное применение (акты с нормативными свойствами). Из-за этого налогоплательщики не могут оспорить неправомерную, по их мнению, позицию, выраженную в акте с нормативными свойствами, по форме не являющимся нормативным правовым актом. Подобная практика, считает заявитель, нарушает его право на судебную защиту. Он просит признать оспоренные нормы не соответствующими статьям 8, 25, 34, 46 и 57 Конституции РФ.
 
Позиция Суда 
Как уже неоднократно отмечал КС РФ в своих решениях, российское законодательство не препятствует судебному оспариванию актов федерального органа исполнительной власти, если они позволяют налоговым органам предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел суды не должны ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован оспариваемый акт и т.д., а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков.
В основе допустимости проверки акта ФНС, прежде всего, должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств.
Между тем в настоящее время не установлены ни четкая компетенция, ни основания, условия и процессуальный порядок оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения законоположений, наделенных нормативными свойствами. Допускается отказ в судебном обжаловании, если разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения формальных требований, предъявляемых к нормативным правовым актам (регистрация Министерством юстиции РФ, официальное опубликование и т.д.). В результате создаются препятствия для обжалования актов ФНС, и нарушается право налогоплательщиков на судебную защиту.
Таким образом, положение п. 1 ч. 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» не соответствует Конституции РФ.
Федеральному законодателю предписано внести в действующее законодательство изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов государственной власти, которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают нормативными свойствами.
До установления надлежащего правового регулирования заинтересованным лицам не может быть отказано в принятии заявлений о судебном оспаривании обладающих нормативными свойствами актов ФНС. Рассмотрение соответствующих дел должно осуществляться в процедуре оспаривания нормативных правовых актов.
Судебные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Производство по делу в части проверки конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ прекращено, поскольку законоположение не было применено в конкретном деле заявителя. 

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КЛЕАНДРОВ Михаил Иванович
 
 



© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2016
Настройки для людей с ослабленным зрением