Вход

Новость подробнее

14 июля 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников

14 июля 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего.

Поводом к рассмотрению дела 14 июня 2011 года явились жалобы граждан Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федоровича. Проверке на конституционность подлежали положения пункта 4 части 1 статьи 24, части 7 статьи 49 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 

История вопроса

1. В феврале 2010 года в Москве на Ленинском проспекте произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S 500» под управлением В.Ю. Картаева и автомобиля «Ситроен СЗ» под управлением О.С. Александриной. В аварии погибли водитель О.С. Александрина и ее пассажирка В.М. Сидельникова. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой О. С. Александриной.

Отец погибшей, С.И. Александрин обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил  продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации дочери. Суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал.

2. Оперуполномоченный угрозыска Е.Ю. Ващенко и его коллега обвинялись в том, что в марте 2007 года, находясь при исполнении обязанностей, превысили свои служебные полномочия в отношении двух военнослужащих-контрактников. В январе 2008 года Карабашский городской суд Челябинской области уголовное дело в отношении Е. Ю. Ващенко прекратил в связи с его смертью. При этом дело в полном объеме не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения дела не выяснялось.

Отец погибшего, Ю.Ф. Ващенко обращался в суд с просьбой отменить данное решение, считая своего сына невиновным и настаивая на реабилитации. В удовлетворении жалобы ему было отказано.

 

Позиция заявителя

Заявители полагают, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту.

Заявители считают неконституционным отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего. Кроме того, данные нормы не предусматривают участия близких родственников в судебном заседании и учета их мнения о возможности прекращения дела.

 

Позиция Суда

Право на судебную защиту и принцип презумпции невиновности относятся к основным правам и свободам человека. Поэтому гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде.

Рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия.

Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого.

Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя.

При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поэтому, при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, не соответствуют Конституции РФ.

КС указал, что федеральному законодателю надлежит конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников) согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска к участию в деле.

Кроме того, законодателю предстоит предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Правоприменительные решения, принятые в отношении граждан Александриной Ольги Сергеевны и Ващенко Евгения Юрьевича, а также решения по делам заявителей Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федоровича подлежат пересмотру в установленном порядке.

Суд прекратил проверку конституционности части седьмой статьи 49 УПК РФ по жалобе Ю.Ф. Ващенко, поскольку указанная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми им нормами конституционные права заявителя не затрагивала.

 

            Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

            Судья-докладчик – МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич

 




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2018
Настройки для людей с ослабленным зрением