Вход

Новость подробнее

14 июля, в четверг в 11-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда России по делу о проверке конституционности статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации
14 июля, в четверг в 11-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда России по делу о проверке конституционности статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме, гражданин не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения (или со дня окончания налогового периода, в течение которого совершались правонарушения) прошло три года.

Поводом к рассмотрению дела послужили запрос Федерального арбитражного суда Московского округа и жалоба Поляковой Галины Алексеевны.

В запросе арбитражного суда указывается на то, что институт давности привлечения к ответственности, содержащийся во всех отраслях права, означает, что совершенное правонарушение утратило общественную опасность.

Но в тех случая, с точки зрения заявителя, когда имеет место длящееся правонарушение, срок давности применяться не должен. То есть если истекли три года с момента первого правонарушения, однако в течение этих трех лет подобные правонарушения повторялись, то говорить об утрате общественной опасности не приходится, скорее, наоборот.

Так может ли в таком случае применяться срок давности?

Г.А.Полякова в июле 1999 года продала дачу. Она полагала, что сумма, уплаченная ею при совершении сделки, и есть причитающийся с нее налог.

Спустя почти три года, в мае 2002 года, в налоговой полиции ей сообщили, что она совершила налоговое правонарушение, не представив в налоговые органы до 3 мая 2000 году декларацию о доходах не уплатив до 15 июля налог.

Г.А.Полякова представила в налоговую инспекцию названный документ, после чего глава инспекции вынес решение о привлечении Поляковой к ответственности в виде штрафа.

Далее это решение главы инспекции было признано правомерным двумя судебными инстанциями.

Однако оба судебных решения были вынесены после 3 мая 2003 года, когда, как полагает Г.А.Полякова, истек срок давности по совершенному ею правонарушению.

Суды не согласились с ней, но дали разные толкования ст. 113 Налогового кодекса. Суд первой инстанции указал, что моментом привлечения к налоговой ответственности является вынесение решения налоговым органом. А суд кассационной инстанции – что моментом привлечения к ответственности является подача налоговым органом искового заявления в суд.

Г.А.Полякова, в том случае, если суды верно толкуют оспариваемую норму, просит признать ее противоречащей Конституции РФ.

Полякова утверждает, что названная норма противоречит принципу презумпции невиновности. Полякова утверждает, что согласно принципу презумпции невиновности к ответственности может быть привлечен только виновный, а виновность может установить только суд.

Полякова указывает на то, что в уголовном праве, например, моментов привлечения к ответственности является день вступления приговора в законную силу.

Полякова полагает, что в налоговом законодательстве отсутствует четкая регламентация понятия “момент привлечения к ответственности”.

Судья-докладчик по делу - Михаил Иванович КЛЕАНДРОВ.

Аккредитация представителей средств массовой информации проводится 13 июля с 10-00 до 16-00 по телефону 206-16-41 или факсу 206-15-90, а также по электронной почте prsl@Ksmail.rfnet.ru (круглосуточно).




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2019
Настройки для людей с ослабленным зрением