25 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №50-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пунктов 9 и 9.1 статьи 26 и пункта 4 статьи 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» рассмотрено по жалобе Е.А. Боброва.
История вопроса
В 2023 году на выборах в Совет депутатов Богородского муниципального округа Московской области Евгений Бобров, с личного согласия, был назначен наблюдателем от кандидата в депутаты в участковую избирательную комиссию (УИК) № 3891. Однако в первый день голосования, 8 сентября 2023 года, заявителю было отказано в допуске на указанный избирательный участок. В территориальной избирательной комиссии (ТИК) разъяснили, что Е. Бобров ранее был назначен наблюдателем в УИК № 1837 политической партией, а одно и то же лицо может быть наблюдателем только в одной комиссии.
Доводы о том, что ни он, ни кандидат в депутаты, направивший Е. Боброва наблюдателем, не были уведомлены о возникшей коллизии, Ногинский городской суд не принял во внимание. Вышестоящие инстанции также отказали заявителю в удовлетворении требований о признании бездействия ТИК незаконным, сославшись на то, что 9 сентября 2023 года в 11 часов он был допущен к наблюдению на участке № 3891 по решению рабочей группы, образованной ТИК.
Позиция Суда
Носителем суверенитета и единственным источником власти в России как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ. Одной из форм контроля за процедурами, связанными с голосованием избирателей, подсчетом голосов и установлением итогов голосования, является институт наблюдателей.
Действующее регулирование содержит подробную регламентацию порядка назначения наблюдателей, включая предварительное направление их списков в соответствующие избирательные комиссии. Это гарантирует всем заинтересованным лицам возможность эффективного наблюдения за голосованием избирателей, установлением его итогов и определением результатов выборов, без чего невозможно поддержание гражданского доверия к публичной власти.
После получения списков комиссия должна проверить всех указанных лиц на предмет ограничений и убедиться в назначении конкретного лица наблюдателем только в одну комиссию. И хотя данные действия не предусмотрены законом, они прямо вытекают из обязательства, подразумевающего ответственное отношение комиссии к исполнению возложенных на нее полномочий. На это ориентируют и Разъяснения, подготовленные ЦИК РФ.
Несмотря на то что указанные разъяснения обязывали избирательную комиссию проверять списки наблюдателей и вносить в них необходимые уточнения, они не оговаривали ее действий в ситуации назначения одного лица наблюдателем в разные УИК. ТИК в таком случае оказывалась в затруднительном положении, поскольку законодательство не содержало специальных указаний на этот счет, что не исключало произвольного решения данного вопроса, как комиссией, так и судами.
Отсутствие в правовых актах норм, определяющих порядок действий в таких случаях, свидетельствует о наличии конституционного пробела и требует адекватных мер реагирования. Данный пробел порождает противоречивые интерпретации относительно возможности допуска наблюдателей в конкретные УИК, что может подвергнуть серьезным сомнениям итоги голосования. Оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, т.к. допускает неоднозначное истолкование и противоречивое применение.
Законодателю надлежит принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности правового регулирования. До внесения соответствующих изменений гражданин должен письменно подтвердить свое согласие быть наблюдателем, а субъект, управомоченный на такое назначение, – хранить его. При выявлении факта назначения одного наблюдателя в разные избирательные комиссии ТИК обязана предложить субъекту внести уточнения и направить их в конкретную комиссию. При обнаружении назначения различными субъектами одного наблюдателя в разные комиссии ТИК необходимо выяснить у них наличие письменного согласия наблюдателя, в соответствии с которым направить информацию о нем в конкретную УИК. Если несколько субъектов подтвердят наличие письменного согласия одного лица быть наблюдателем в разных УИК, такому лицу отказывают в осуществлении наблюдения, что не исключает привлечения лиц, виновных в воспрепятствовании осуществлению конкретным гражданином полномочий наблюдателя, к ответственности.
Производство по делу о проверке конституционности пунктов 9 и 9.1 статьи 26 обжалуемого закона прекращено, так как данные нормы не применялись в деле заявителя. Е. Бобров имеет право на компенсацию.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Подписаться на Новости