2 марта 2010 года Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму»; части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК).
Поводом к рассмотрению дела послужили запрос Свердловского областного суда и жалобы граждан Файзулина Ф.Р., Кудаева Р.В., Шаваева А.И., Хасанова А.Д., Р.Р. Зайнагутдинова.
Суть проблемы
1. УПК предоставляет обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях право выбора состава суда. По их ходатайству дело может быть рассмотрено либо коллегией из трех судей, либо судом с участием присяжных заседателей.
Тем подсудимым, которые выразили готовность сотрудничать со следствием и с которыми был заключен договор о таком сотрудничестве, предоставляется право на рассмотрения их дела в особом порядке. Особый порядок принятия судебного решения заключается в том, что судебное заседание проводится в сокращенном режиме, одним судьей и, в основном, по письменным материалам дела.
Вместе с тем, согласно части второй статьи 325 УПК, уголовные дела, в которых участвуют несколько подсудимых, рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявил ходатайство о таком составе суда, даже если остальные обвиняемые против этого возражают.
Свердловский областной суд полагает, что вышеназванная норма нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, поскольку не позволяет одним обвиняемым реализовать свои процессуальные права (в данном случае – на особый порядок рассмотрения их дел) и ставит эти права в зависимость от желания других обвиняемых.
2. В 2008 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», которым было установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия), не могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.
Заявители Файзулин Ф.Р., Кудаев Р.В., Шаваев А.И., Хасанов А.Д., Р.Р. Зайнагутдинова обвиняются в совершении одного или нескольких из вышеназванных преступлений.
Позиция заявителей
Заявители указывают на то, что право граждан на суд присяжных закреплено в Конституции РФ. Конституция РФ также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Заявители полагают, что лишение части российских граждан на суд присяжных нарушает конституционный принцип равенства.
Кроме того, согласно 55 статье Конституции, РФ, в России запрещено принимать законы, отменяющие или умаляющие права человека. Заявители полагают, что лишение их права на суд присяжных, существенно умаляет и ограничивает их права, поскольку суд присяжных в большей мере, чем другие формы судопроизводства, гарантирует от судебных ошибок. Они утверждают, что подобные гарантии особенно важны тем гражданам, которым могут быть назначены самые суровые наказания.
Судья-докладчик по делу – Юрий Михайлович ДАНИЛОВ
Председательствующий в процессе – Валерий Дмитриевич ЗОРЬКИН