26 февраля 2010 года Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК).
Согласно статье 392 ГПК, решение суда, вступившего в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 статьи 397 ГПК, решение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Рыжковой В.Н., Курилиной Л.А., Жестковой К.Н., Коржавиной О.М., Васильевой Т.Т., Цая Ю.И., Маслова П.Е., Ребченко Н.А., Ногинсткой Е.Ю., Зажарской А.В., Амосовой И.В.
В разное время заявители обращались в суды общей юрисдикции с исками о защите своих прав. Все суды вынесли решения в их пользу. После того, как эти решения вступили в законную силу, они были обжалованы процессуальными противниками заявителей по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители пытались оспорить решения судов о пересмотре их дел, однако им было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 397 ГПК.
Позиция заявителей
Заявители утверждают, что решения судов о пересмотре их дел было ошибочным, и в ряде случаев эти решения принимались с грубейшими процессуальными нарушениями (например, судья не известила заявителей о дате и месте рассмотрения дела).
Они полагают, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочное судебное решение нарушает их право на справедливую и эффективную судебную защиту. Заявители указывают на то, что в арбитражным процессе юридические лица могут обжаловать судебные решения о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а физические лица такого права лишены. Заявители полагают, что это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Судья-докладчик по делу – ДАНИЛОВ Юрий Михайлович
Председательствующий в процесс – КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович